Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-15146/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Рабалданова Р.Б.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутилина Ю.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 07 августа 2020 г., которым

Барсамову ... паспортные данные ... адрес... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 08 сентября 2020 г.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2020 г. в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для выполнения требований ст. 221 УПК РФ поступило уголовное дело, по которому Барсамов Р.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и с 20.01.2020 г. содержится под стражей. В ходе расследования срок содержания Барсамова Р.Б. был продлен до 09.08.2020 г.

Заместитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Барсамова Р.Б. под стражей на 30 суток на основании ст. 221 ч. 2.1, ст. 109 ч. 8.1 УПК РФ.

07.08.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого Барсамова Р.Б. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 08.09.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шутилин Ю.Н. в защиту Барсамова Р.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 07.08.2020 г., указывает, что в нарушение требований закона доводы прокурора в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не привел мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел, что Барсамов является гражданином России, проживает по месту регистрации в г. Ржев, заграничного паспорта не имеет. Защитник просит изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 07.08.2020 г., при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство прокурора составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Барсамова Р.Б. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Барсамова Р.Б. с учетом характера инкриминируемых деяний, а также сведений о личности обвиняемого, в том числе указанных защитой.

Как усматривается из материалов производства, Барсамов Р.Б. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Барсамов Р.Б. по месту регистрации длительное время не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Барсамов Р.Б., свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Барсамову Р.Б. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. в отношении обвиняемого Барсамова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья