Мотивированное решение
Дело № 02-3096/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2020 по иску фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Соната под управлением фио и автомобиля марка автомобиля под управление истца. Согласно постановление о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан ответчик. Кроме этого установлено, что ответчик управлял ТС без полиса автогражданской ответственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение. Размер стоимости восстановительного ремонта составил сумма. 05 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, а также возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии, требования просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.
Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата произошло ДТП участием транспортного средства марка автомобиля Соната под управлением фио и автомобиля марка автомобиля под управление фио
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик фио признан виновным в совершении правонарушения (л.д.43).
Из постановления о привлечении ответчика к административной ответственности усматривается, что автогражданская ответственность ответчика (ОСАГО) не застрахована.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.
Согласно представленному отчету (л.д.6-40) стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Ответчик в добровольном порядке компенсацию причиненного ущерба не произвел.
В соответствии с п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность на момент произошедших событий ответчика не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в силу гражданского законодательства возлагается причинителя вреда. Доказательств опровергающие доводы истца не представлено.
Согласно письменным доказательствам истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 48). дата экспертом наименование организации произведен осмотр автомобиля истца. Ответчик от осмотра транспортного средства уклонился.
Истцом, в подтверждение заявленных исковых требований о стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в суд представлено заключение наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма (л.д.6-40) .
Расчет причиненного ущерба транспортному средству истца ответчиком не оспорен.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма является обоснованным и подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст.151 , 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, связанных с ДТП суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных расходов по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля и годных остатков в размере сумма истцом представлена квитанция, в подтверждение почтовых расходов в размере 273руб. 66 коп.– представлена копия телеграммы (л.д. 47-49).
Вышеназванные расходы, понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме этого в силу ст.96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворённых требований, а именно в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации расходов по проведению оценки стоимости ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации почтовых расходов сумму в размере сумма 66коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2020 по иску фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации расходов по проведению оценки стоимости ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации почтовых расходов сумму в размере сумма 66коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к фио о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: