Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3116/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку первоначальное постановление должностного лица о наложении взыскания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес было отменено решением Тверского районного суда адрес дата, производство по делу прекращено.

Заявитель фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, и настаивала на её удовлетворении и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последней, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, фио была обязана в срок до дата оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, на основании постановления от дата, вступившего в законную силу дата.

Вместе с тем, на постановление должностного лица фио подавалась жалоба в Тверской районный суд адрес, которая дата была удовлетворена, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение вступило в законную силу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежащего применению лишь в случае оставления в силе первоначального постановления о наложении взыскания, являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении фио не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: