Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-16678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

3 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Колмогорова А.Ю., обвиняемого Безуглова А.А., его защитников-адвокатов Быхановой И.В., Бедретдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Корниковой Е.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Безуглова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 11 сентября 2020 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитников, полагавших постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

11 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Безуглова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Безуглов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 13 марта 2020 года в отношении Безуглова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Безуглову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Безуглова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11 сентября 2020 года.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Безуглова, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемому возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Безуглова и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Безуглов, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Безуглову срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Безуглову меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Безуглова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, данные о личности Безуглова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Безуглова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в отношении Безуглова А. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: