Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1387/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. М 136 РТ 197, двигаясь в районе д. 18 по адрес в адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки «Шевроле Круз», г.р.з. В 457 ЕР 777, управляемую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. М 136 РТ 197.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП343027 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из полученных судом объяснений фио следовало, что в указанное время он двигался по данному адресу на принадлежащем ему автомобиле, но не почувствовал удара, так как погода была плохой, шёл дождь, была гроза, поэтому он не услышал и звука сработавшей сигнализации машины потерпевшего.

В суд не поступило заявления от потерпевшего фио с просьбой отложить рассмотрения административного дела в его отсутствии, он надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки при составлении протокола об административном правонарушении, возражений против оглашения объяснений потерпевшего, данных ранее, привлекаемый не заявил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии фио, и оглашении его объяснений.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший фио сообщил, что он оставил управляемую им машину «Шевроле Круз», г.р.з. В 457 ЕР 777, на улице возле ТЦ «Бутырский». Когда вернулся к нему дата обнаружил повреждения. С помощью камер видеонаблюдения и помощи охраны торгового центра нашли нарушителя, скрывшегося с места ДТП (л.д. 4).

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав показания потерпевшего, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев запись с камер видеонаблюдения, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77ФП343027, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки «Шевроле Круз» на проезжей части по адресу: адрес, 1-ая Квесисская, д. 18, и места удара (л.д. 3);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. М 136 РТ 197, белого цвета, принадлежащей фио со дата (л.д. 6);

- протоколом осмотра автомашин с приложением фототаблицы: марка автомобиля, г.р.з. М 136 РТ 197, на которой обнаружены механические повреждения на правой передней и задней арке колёс на высоте от 48 до 70 см. от дорожного покрытия; и «Шевроле Круз», г.р.з. В 457 ЕР 777, на которой обнаружены механические повреждения в виде потёртостей и вмятин на высоте от 50 до 80 см. от дорожного покрытия, которые схожи между собой по характеру и способу образования (л.д. 19-28);

- осмотренной судом видеозаписи с камеры наблюдения по адресу: адрес, 1-ая Квесисская, д. 18 (л.д. 29).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом осмотра транспортных средств, а также проверенной судом видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён момент ДТП, а также то, что в дальнейшем водитель автомашины марка автомобиля не остался на месте аварии, а покинул его, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из записи камеры видеонаблюдения, когда после его движения в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего на ней сработала сигнализация, свидетельствующая о том, что произошёл их контакт, покинул место аварии, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого о том, что он не почувствовал удара, поэтому покинул место ДТП, суд находит несостоятельными, так как на осмотренной судом видеозаписи запечатлено столкновение транспортных средств. Места для манёвра на указанном участке было немного, водитель фио двигался на небольшой скорости, при движении машины привлекаемого произошло соприкосновение автомашин, от чего машина потерпевшего покачнулась, и сработала сигнализация, а после этого автомашина марка автомобиля под управлением фио быстро покинула место ДТП. Соотносящиеся между собой по виду и высоте от дорожного покрытия повреждения, которые были обнаружены на двух транспортных средствах в момент осмотра в ГИБДД также свидетельствуют о том, что момент их причинения для находящегося в салоне машины водителя фио, даже не смотря на погодные условия, имеющего значительный водительский стаж, не мог пройти незамеченным.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое он покинул, расценивая его объяснения критически, как попытку избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, установленные судом, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что суд, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако тяжких последствий от его действий не наступило, фио является пенсионером и инвалидом 2 группы, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: