Мотивированное решение
Дело № 02-2985/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2020 по иску фио к наименование организации о восстановлении доступа к рабочему месту, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении доступа к рабочему месту, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец была принята на должность продавца-кассира в магазин «Красное и белое» по адресу: адрес. Ответчик допускал нарушение трудовых прав, график сменности отсутствовал, вызовы на работу осуществлялся посредством смс-оповещения. дата администратор магазина ограничил доступ истца на рабочее место и уведомила о переводе в другой магазин. дата истец обратилась в кадровое подразделение по вопросу предоставления копии трудового договора, графика сменности, копии приказа о назначении, в предоставлении документов отказано. Истец обратился к работодателю о восстановлении доступа, ответчик обращение оставил без удовлетворения. Истец просит восстановить доступ к рабочему месту, выплатить среднюю заработную плату за период простоя по вине работодателя, компенсировать моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснила, что направила в адрес ответчика претензию, которую так полагала, что работодатель может рассмотреть, как объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Кроме этого, пояснила, что работодатель не направлял графики сменности, не направлял информацию о возможности выхода на работу, в связи с чем полагает, что незаконно лишил возможности трудиться.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать указал, что истец без уважительных причин отсутствует на работе с дата по настоящего времени. Ответчик направил в адрес истца заявление о необходимости явки в организацию ответчика и предоставлении объяснений, которые истец оставил без удовлетворения. Также пояснил, что в соответствии с трудовым договором работнику устанавливался режим работы в виде чередования рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью учетного периода, в связи с чем ознакомлений с графиком сменности не требовалось.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом фио и наименование организации дата заключен трудовой договор № МА7602 в соответствии с которым истец принята на работу в организацию ответчика на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом о приеме и трудовым договором (л.д.19-21).
В соответствии с условиями договора работник принимается на работу в магазины работодателя- адрес (п.1.2.).
Согласно п. 5.1. договора работнику устанавливается один из режимов рабочего времени: пятидневная с двумя выходными днями со скользящим графиком, сменный график 2\2 или чередованием рабочих и нерабочих дней.
Должностной инструкцией продавца-кассира на истца были возложены обязанности по обеспечению бесперебойной работы отдела или магазина, продавец-кассир подчиняется непосредственно администратору магазин (л.д.22-24).
Из представленных табелей учета рабочего времени усматривается, что с дата работодателем в отношении истца проставлены невыходы (л.д.25-28).
Работодатель в адрес истца направил уведомление (л.д.30) о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений в связи с длительным отсутствием на рабочем на месте.
Согласно пояснениям истца, уведомление истец получил, вместе с тем в организацию ответчика истец не явился, полагая, что направил заявление претензию, которое может быть расценено работодателем как объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 142 ТК РФ предусмотрены основания проставления работы работником в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, из анализа действующего законодательства усматривается, что заработная плата выплачивается работнику за труд, при этом работодатель выплачивает неполученный заработок в связи с нарушением трудовых прав, в том числе в случае незаконного лишения возможности трудиться.
Из представленных по делу доказательств следует, что истец с дата допустила невыход на работу без уважительных причин, что подтверждается как табелем учета рабочего времени, так и направленным работодателем уведомлением о необходимости явки для дачи объяснений (л.д.25-30).
В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что требование работодателя о явке в кадровую службу не исполнила, поскольку полагала, что направила заявление о несогласии с уведомлением о переводе в другой магазин.
Суд не может согласиться с доводом истца, что направленное истцом заявление является объяснительной, поскольку указанное заявление было направлено ранее, чем направленное работодателем уведомление.
Кроме этого, в силу положений ст. перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
При этом, указанной нормой закона предусмотрено, что не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из представленного ответчиком договора усматривается, что истец фио была принята в организацию ответчика в магазины работодателя- адрес, что в данном случае предполагает право работодателя предложить истцу работу в магазинах ответчика – объектах торговли на территории адрес, что в силу действующего законодательства не может рассматриваться как перевод на другую работу.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что правовых оснований для приостановления работы у истца не имелось, истец не явилась в организацию ответчика как это требовало уведомление, а также учитывая, что предложение ответчика о перемещении в другой магазин в пределах одной место не является переводом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений трудового законодательства не допущено, работодатель действий по незаконному лишению истца фио трудиться не допускал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка не имеется. Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте с дата по настоящее время истцом не представлено.
Одновременно суд отмечает, что довод истца, что ответчик не принял меры дисциплинарного взыскания в связи с невыходом на работу, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающие незаконность действий работодателя, поскольку согласно ст. ТК РФ применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, оснований для удовлетворения сопутствующих требований истца фио к наименование организации о восстановлении доступа к труду и компенсации морального вреда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении доступа к рабочему месту, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2020 по иску фио к наименование организации о восстановлении доступа к рабочему месту, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении доступа к рабочему месту, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья