Мотивированное решение
Дело № 02-2978/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации вынужденного прогула, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора. дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведен на должность советника генерального директора по экономическим вопросам. дата ответчик уведомил истца о сокращении штата работников – сокращении должности. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец был ознакомлен лишь дата Истец полагает, что увольнение истца произведено с нарушением закона, поскольку истцу не были предложены вакантные должности, а также не получено мотивированное мнение профсоюзной организации. Кроме этого, указал, что сокращение штата в части сокращения должности советника генерального директора по экономическим вопросам является фиктивным, поскольку в период уведомления о сокращении штата ответчиком введена дополнительная должность идентичная сокращаемой, на которую был принят иной сотрудник. Истец просит признать увольнение истца незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. Также истец просил признать уважительным пропуск срока на обращение в суд, поскольку в связи с несогласием с принятым решением об увольнении направил в ГИТ адрес жалобу для проверки действий работодателя, а также информацию о нарушении прав получил от лиц, осуществляющих проверку работодателя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, указали, что факт нарушения прав истца был установлен в ходе проверки наименование организации, которая проводилась в период июнь-июль дата Истец также обращался в ГИТ Москвы с жалобой о нарушении прав работника, которая проверку не проводила, разъяснила о необходимости обращения в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований. Вместе с тем указал, что вакантные должности предложили истцу дата до вручения уведомления об увольнении по сокращению штата. Пояснили, что истцу введенную должность советника генерального директора по экономическим вопросам не предлагалась для замещения. Также указали, что в организации ответчика действует профсоюзная организация, мотивированное мнение которой истребовалось при подготовке уведомления о прекращении трудовых отношений по сокращению штата.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, вопрос разрешения требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направили.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом фио и наименование организации заключен трудовой договора, в соответствии с которым истец был принят на работы на должность заместителя главного конструктора ампульных источников тока- начальника конструкторской лаборатории (л.д. 10-16).
дата сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д.17) в соответствии с которым истец переведен на должность начальника конструкторской лаборатории.
дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, на основании которого истец переведен на должность советника генерального директора по экономическим вопросам (л.д.18).
дата ответчик адрес направил в адрес истца уведомление о сокращении должности и предстоящем увольнении с дата по п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ (л.д.19).
Приказом № 115-к-2 от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением штата работников (л.д.81), который вручен истцу дата
В соответствии с п.2 ч.1 ст. трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.
При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. );- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. ); - работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. , ).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком в нарушение требований ст. ст. 81, 178, 180 ТК РФ, а именно в период уведомления истца о предстоящем увольнении (то есть в период с дата по дата) ответчиком истцу вакантные должности для замещения не предлагались.
В соответствии с представленными выписками из штатных расписаний, а также штатных расстановок усматривается, что в организации ответчика имелись свободные должности: уборщик служебных помещений, ведущий инженер, уборщик производственных помещений, которые могли быть предложены для замещения (л.д. 126-152).
Доказательств, что работодателем исполнены требования законодательства о предложении истцу вакантных должностей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При этом суд не может принять к в качестве уведомления о наличии вакансии представленный лист ознакомления (л.д.110), поскольку указанное уведомление и предложение произведено до принятия решения работодателем о сокращении штата и направлении уведомления истцу о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора.
Кроме этого, из представленных приказов (письменных доказательств) усматривается, что приказом № 17 – тр от дата работодателем принято решение об исключении с дата должности советника генерального директора по экономическим вопросам, что явилось основанием для направления уведомления истцу о предстоящем сокращении. Одновременно, приказом №27-тр от дата с дата работодателем принято решение ввести в штатное расписание должность советник по экономическим вопросам с окладом в размере сумма (аналогичному ранее существовавшей должности) (л.д.158, 171). Вновь введенная должность не была предложена истцу, что в данном случае является нарушением порядка увольнения, а также свидетельствует о фиктивности сокращения штата наименование организации, злоупотреблении работодателем своими правами, сокращении конкретно должности истца, с целью прекращения трудовых отношений.
Также, в соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2-3 или п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Согласно ст. при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрены сроки обращения работодателя в профсоюзный орган, а также сроки принятия решения о прекращении (расторжении) трудового договора после получения мотивированного мнения профсоюзной организации.
Ответчиком в подтверждение исполнения возложенной обязанности об истребовании мнения профсоюзной организации о проведении оргштатных мероприятий представлены письменные пояснения, а также выписка из протокола (л.д.237-243).
Вместе с тем, суд оценивая представленные письменные доказательства полагает, что ответчиком требования ст. 373 ТК РФ не соблюдены, поскольку мнение профсоюзной организации оформлено протоколом от дата Однако решение об увольнении принято дата то есть по истечении месячного срока, предусмотренного законом. Доказательств, что работодателем в профсоюзный орган направились дополнительные документы, в том числе проект приказа об увольнении, связанные с увольнением истца не представлено, что в данном случае свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований, предусматривающих порядок получения мотивированного мнения профсоюзной организации.
Учитывая допущенные нарушения работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.
В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок фио составляет сумма (л.д.125)
С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 07.4.2020 г. по дата – 177 дней (апрель -17 дней, дата – 17 дней, дата – 21 день, июль 2020 – 23 дня, август 21 день, сентябрь 22 дня, октябрь – 22 дня, ноябрь 20 дней, декабрь 14 дней) сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма
Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, указано, что приказ об увольнении получен истцом дата, а в суд истец обратился по средством почты дата
В соответствии с ч. 1 ст. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом заявлено ходатайство о признании уважительным пропуск срока на обращение в суд, поскольку истец получил приказ об увольнении дата В связи с несогласием с принятым решением истец обратился в ГИТ адрес дата, что подтверждается заявлением и почтовыми документами (л.д.201-202). Также после проведения проверки истцом получены сведения о допущенных нарушениях работодателем (л.д.207-227), проверка проводилась в период дата дата, отчет составлен дата Учитывая тот факт, что истцом предпринимались меры к защите нарушенных прав, принимая во внимание, что работник является юридически слабой стороной, отсутствии доступа фио к кадровым документам работодателя, принимая во внимание баланс интересов, суд полагает, что истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлен договор и квитанции, подтверждавшие оплату услуг представителя на сумму сумма.
Вместе с тем суд с учетом требований разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого спора, количества проведенных заседаний, суд полагает возможным снизить расходы на оказание юридических услуг до сумма
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации периода вынужденного прогула, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 115-к-2 от дата о расторжении трудовых отношений в связи с сокращением численности штата в отношении фио.
Восстановить фио в должности советника генерального директора по экономическим вопросам в наименование организации с дата
Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение суда в части восстановления фио в должности в должности советника генерального директора по экономическим вопросам наименование организации с дата обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации вынужденного прогула, взыскании судебных расходов
Руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации периода вынужденного прогула, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 115-к-2 от дата о расторжении трудовых отношений в связи с сокращением численности штата в отношении фио.
Восстановить фио в должности советника генерального директора по экономическим вопросам в наименование организации с дата
Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение суда в части восстановления фио в должности в должности советника генерального директора по экономическим вопросам наименование организации с дата обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья