Мотивированное решение
Дело № 02-2991/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-90118/2017-66-129 в отношении наименование организации введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена фио В рамках указанной процедуры, конкурсным управляющим оспорена сделка по продаже автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенной между наименование организации и наименование организации. Так, решением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи № 802/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенный между наименование организации и наименование организации, а также применены последствия недействительности сделки. Из данных органов ГИБДД установлено, что спорный автомобиль был продан по договору № 0604/338 от дата физическому лицу фио. Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи № 0604/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенный между наименование организации и фио, применить последствия недействительности сделки, а именно обязать фио возвратить в конкурсную массу наименование организации автомобиль Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д.42).
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 61.2 2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу статьи собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания пунктов 32 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с таким иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от дата № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу части 1 статьи сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании части 2 статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи Гражданского кодекса).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-90118/2017-66-129 в отношении наименование организации введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена фио
В рамках указанной процедуры, конкурсным управляющим оспорена сделка по продаже автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенной между наименование организации и наименование организации.
Так, решением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи № 802/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенный между наименование организации и наименование организации, а также применены последствия недействительности сделки.
Из данных органов ГИБДД установлено, что спорный автомобиль был продан по договору № 0604/338 от дата физическому лицу фио.
Согласно открытым источникам с сайта ГИБДД спорный автомобиль с дата числиться за наименование организации, собственник не менялся.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что первая сделка купли-продажи спорного автомобиля признана недействительной, суд приходит к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи с чем договор купли-продажи № 0604/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенный между наименование организации и фио, подлежит признанию недействительным.
Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата собственнику его имущества – автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи № 0604/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код, заключенный между наименование организации и фио.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать фио возвратить в конкурсную массу наименование организации автомобиль Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/20 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи № 0604/338 от дата автомобиля Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код заключенный между наименование организации и фио.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать фио возвратить в конкурсную массу наименование организации автомобиль Джип Гранд Чирроки дата выпуска, (VIN) VIN-код
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио