Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/20

по иску Витчевского фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, оплату по договору №22-07/20 от дата об оказании юридических услуг на сумму сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/369а-2431, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить ( создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес вне границ,1 очередь, 2 этап. Срок передачи – не позднее дата. Однако в нарушение условий договора объект был передан по акту приема-передачи только дата.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда до сумма, размер судебных расходов на оплату услуг представителя до сумма при предоставлении документов, подтверждающих оплату, предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата. Ссылаясь на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, указав, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом исполнения обязательства по передаче объекта в целях соблюдения баланса интересов застройщика и иных участников долевого строительства, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/369а-2431 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение площадью 33,96 кв.м стоимостью сумма, характеристики которого указаны в приложении № 1 и 2, расположенного по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап. (л.д.7-21).

Как усматривается из пункта п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени : со адрес дата по адрес дата, включительно, но в любом случае не позднее , чем дата.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № 892/СП1/2 от дата, в дату составления акта застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 29 этаже в доме по адресу: адрес, объект долевого строительства – жилое помещение для временного проживания ( апартамент) № 369 общей площадью 34,1 кв.м ( л.д.25). Как усматривается из пункта 3 акта дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RUS50-20-15145-2019 от дата, выданного Министерством жилищной политики адрес.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства фио объекта долевого строительства.

дата истец передал наименование организации претензию, в которой требовал выплаты неустойки за период просрочки с дата по дата в размере сумма, что подтверждается копией претензии с отметкой о получении ответчиком ( л.д.27-28). Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена

При таких обстоятельствах, когда ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства .

Неустойка рассчитана из расчета размера ключевой ставки 6% годовых в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ и её размер за период с дата по дата составил сумма ((сумма87коп. * 6%/300 * 155) *2)

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, о чем заявлено ответчиком, принимая во внимание длительность допущенной просрочки, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит сумма, что соответствует 50% от взысканной суммы (110 000руб./2). Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором № 22-07/20 об оказании юридических услуг от дата и распиской о получении представителем денежных средств в сумме сумма

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, принимая во внимание требования добросовестности, разумности и справедливости, и оценив объем фактически оказанных юридических услуг представителя, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме сумма, в этом размере судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования ответчика о предоставлении отсрочки исковыми требованиями не являются, подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Витчевского фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата