Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М.

Дело № 7-15732/20

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарандюк Н.Н., поданную на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Тарандюк Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 года, Тарандюк Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тарандюк Н.Н. подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого 10 сентября 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тарандюк Н.Н. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на незаконность вывода судьи о пропуске срока обжалования, с учетом получение копии постановления должностного лица 21 июля 2020 года.

Тарандюк Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая поданную Тарандюк Н.Н. жалобу на постановление № *** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что в жалобе и приложенных материалах отсутствуют сведения о получении Тарандюк Н.Н. копии обжалуемого постановления должностного лица, что лишает суд возможности проверить соблюдение ею срока обжалования постановления. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено.

Однако с таким выводом судьи Головинского районного суда г. Москвы согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из представленных к настоящей жалобе копии конверта и отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления должностного лица от 08 мая 2020 года была направлена в адрес Тарандюк Н.Н. 18 июня 2020 года почтовым отправлением, которое прибыло в место вручения 29 июня 2020 г. и получено адресатом 21 июля 2020 года (л.д. ***).

Данных, указывающих о направлении копии постановления № *** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 года в адрес Тарандюк Н.Н. или получении ею копии данного постановления в иную, более раннюю дату, не имеется.

Жалоба на постановление № *** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 направлена Тарандюк Н.Н. в Головинский районный суд г. Москвы согласно штампа на конверте и описи вложения 24 июля 2020 г. (л.д. ***), то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом этого вывод судьи районного суда о пропуске Тарандюк Н.Н. срока обжалования постановления № 77-43912/20 начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 не соответствует фактическим обстоятельствам, что повлекло незаконный возврат жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Тарандюк Н.Н. на постановление № *** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь , 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тарандюк Н.Н. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Тарандюк Н.Н., отменить.

Дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы Тарандюк Н.Н., поданной на постановление № *** начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 08 мая 2020, к рассмотрению.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина