Приговор

Дело № 1-442/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской фио

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого Ложкомоева фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №

11161 и ордер № 3479 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ложкомоева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося 4 курса колледжа № 11, работающего охранником ЧОП «Граф», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

Ложкомоев фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он примерно в время дата, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с указанной целью, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, с целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение преступного корыстного умысла, он, фио, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на 12 этаж указанного дома, где выбрал в качестве преступного посягательства самокат марки «Эксплор», принадлежащий фио стоимостью сумма, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил самокат марки «Эксплор», который не был оборудован запорным устройством, принадлежащий фио, после чего он, фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевание, похищенное возвращено, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, учится и работает. Совокупность указанных обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения фио от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ложкомоева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самокат, переданный потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий