Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело №10-186967\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Атаманского В.И., его адвоката Дусимовой А.Г., переводчика С.И.В., рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Атаманского В.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым

Атаманский В.И., ***,

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Арест наложенный на автомобиль марки «***», г.р.з. *** снят, автомобиль возвращен законному владельцу.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Атаманский осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 09 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атаманский виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, установленным судом смягчающим обстоятельствам, характеристике личности. Обращает внимание, что занимается благотворительностью, имеет инвалидность со слуховым аппаратом, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находят приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Атаманского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Атаманского по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Атаманскому наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде штрафа и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года в отношении Атаманского В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: