Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ и Франции, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио, будучи в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №207 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и штрафа в размере сумма, а также в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, будучи подвергнутым наказанию в виде 2 лет лишением права управления транспортными средствами и штрафа в размере сумма, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, в неустановленное время в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку до владения № по адрес Москвы, где в время дата указанный автомобиль под его управлением был обнаружен инспектором по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего фио пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении отказался, в присутствии понятых.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио В.И. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, занимается благотворительностью и имеет благодарности от благотворительных фондов. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие благодарностей от благотворительных фондов, а также наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого фио источника дохода, наложенный постановлением Головинского районного суда адрес от дата арест на автомобиль марка автомобиля Импреза Икс В», регистрационный знак ТС, суд считает необходимым снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля Импреза Икс В», регистрационный знак ТС – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: