Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 5-306/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Курбонова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, фио подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что заявитель не получил копию постановления мирового судьи на почте, в связи с чем не смог своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было направлено фио посредством направления его почтовой связью по месту регистрации фио, который, злоупотребляя своим правом и обязанностью, получать извещения в почтовом отделении, не получал указанные извещения как о дне и месте судебного заседания у мирового судьи, так и вынесенное постановление, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Уважительности причин пропуска суду не представил, не получение им своевременно направленной копии постановления не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного им срока на обжалование, следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Курбонова фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья