Мотивированное решение
Дело № 02-3214/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/20 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, закрытии банковской карты, расчетного счета, исключении информации из бюро кредитных историй об обязательствах перед банком, взыскании юридических расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что в начале дата истец обратилась к ответчику за получением кредита, т.к. ранее на номер телефона пришло Смс-сообщение от ответчика с предложением получения кредита. Так, банк предложил заключить кредитный договор с процентной ставкой до 30% годовых, данные условия истец посчитала неприемлемыми и не стала заключать кредитный договор. Через месяц на телефон истца стали приходит Смс-сообщения о списаниях по кредиту, в связи с чем истец узнала о наличии правоотношений между сторонами, однако истец никакого кредитного договора не заключала, документов не подписывала, денежных средств не получала. Истец обралась в банк с претензиями, впоследствии получала от банка сообщения о проверках, проводимых по факту ее обращений, однако ответа до настоящего времени истец не получала. Таким образом, истец, поскольку не заключал кредитный договор с ответчиком, просит суд признать кредитный договор незаключенным, обязать ответчика закрыть банковскую карту ****9493 и расчетный счет на имя фио, исключить из бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств истца перед ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказанию юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседание указала, что кредитный договор между сторонами не заключался, договор заключен ошибочно, ввиду сбоя системы, проведена работа по аннулированию договора, в связи с чем в требованиях истца следует отказать.
Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. , сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п.1 ст. , сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст. , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ПОТС/810/207800.
По утверждению истца, истец никакого кредитного договора не заключала, документов не подписывала, денежных средств не получала.
наименование организации не оспаривало в ходе судебного разбирательства, что вышеуказанный кредитный договор заключен ошибочно, ввиду сбоя в системе.
В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом применительно к правилам ст. Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, из которых усматривается, что оспариваемый кредитный договор она не заключала, суд приходит к выводу о признании спорного договора кредитный договор №ПОТС/810/207800 от дата незаключенным.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика закрыть банковскую карту, расчетный счет, исключить из бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств истца перед ответчиком, поскольку согласно представленной информации из банка удалена негативная кредитная история из Бюро кредитных историй, прекращено информирование/взыскание.
Также при рассмотрении указанного спора основания для компенсации морального вреда и штрафа не установлены.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №ПОТС/810/207800 от дата между наименование организации и фио, незаключенным.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/20 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, закрытии банковской карты, расчетного счета, исключении информации из бюро кредитных историй об обязательствах перед банком, взыскании юридических расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №ПОТС/810/207800 от дата между наименование организации и фио, незаключенным.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио