Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/20 по иску Берайлик Натальи Анатольевны к Фетисову Вячеславу Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Берайлик Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фетисову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: адрес. свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. С дата в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, Фетисов В.П., являвшийся супругом ее матери, Берайлик А.В., которая проживает с ней на одной площади. В дата брачные отношения между ответчиком и ее матерью были прекращены, в феврале ответчик выехал из квартиры. дата брак между Берайлик А.В. и Фетисовым В.П. был расторгнут, ответчик перестал быть членом ее семьи. дата ответчик вывез все свои вещи из принадлежащей ей квартиры. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, в квартире по месту регистрации не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель истца Берайлик Н.А., действующая на основании доверенности Ушакова Л.Е., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Фетисов В.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Третьи лица Бойцова М.Н., Берайлик Г.Р., Муталов У.Н., Берайлик Г.У. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Третье лицо Берайлик А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. В дата ответчик выехал из квартиры по месту жительства, а после расторжения брака, забрал все свои вещи и в квартире больше не проживает.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Берайлик Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-39).

Согласно единому жилищному документу и выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Берайлик А.В. с дата; Берайлик Г.Р. с дата; Берайлик Г.У. с дата; Берайлик Н.А. с дата; Бойцова М.Н. с дата; Муталов В.У. с дата; Муталов Т.У. с дата; Муталов У.Н. с дата; Муталова К.У. с дата; Фетисов В.П. с дата (л.д.12-18).

Брак между Берайлик А.В. и Фетисовым В.П. прекращен дата, на основании решения мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Фетисов В.П. был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире в качестве члена семьи собственника. В дата брак между ее матерью и ответчиком был расторгнут. С момент расторжения брака каких-либо отношений с ней ответчик Фетисов В.П. не поддерживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, о своем намерении проживать по месту регистрации не заявлял, его вещей в квартире не имеется. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В подтверждение доводов истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.19-23).

Таким образом, доводы представителя истца в судебном заседании ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не несёт расходы по содержанию квартиры, права бессрочного пользования не приобрел, длительное время проживает в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком, после расторжения брака между Берайлик А.В. и Фетисовым В.П., заключено не было.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Фетисов В.П. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Фетисова Вячеслава Петровича квартирой по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Фетисова Вячеслава Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года