Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-725/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании установить снижение удержания с пенсии,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании установить снижение удержания с пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-725/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании установить снижение удержания с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 77009/18/51767, в рамках которого постановлением от дата обращено взыскание на пенсию должника фио в размере 20% удержаний в месяц. дата административным истцом подано заявление о снижении размера взысканий с пенсии, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии. дата административным истцом подана жалоба на имя начальника Головинского ОСП УФССП России по адрес, однако в удовлетворении жалобы было отказано, размер удержаний из пенсии не снижен. Административный истец получает пенсию по инвалидности в размере сумма ежемесячно, при этом содержит совершеннолетнего недееспособного сына фио, после удержаний 20% и уплаты коммунальных услуг и приобретения медицинских препаратов, остается очень мало денежных средств, в пределах сумма, которых фио не хватает. Административный истец полагает, что ее права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию 20% от пенсионных начислений. Таким образом, административный истец, с учетом дополнений по иску, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязать устранить нарушения путем снижения размера удержаний с пенсии с 20% до 12%; выдать постановления по всем поданным истцом документам; дать документальные разъяснения по взысканию денежных средств; пересмотреть вопрос о наложении штрафа за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчик – Головинский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 77009/18/51767, в рамках которого постановлением от дата обращено взыскание на пенсию должника фио в размере 20% удержаний в месяц.

дата административным истцом подано заявление о снижении размера взысканий с пенсии, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии.

дата административным истцом подана жалоба на имя начальника Головинского ОСП УФССП России по адрес, однако в удовлетворении жалобы отказано, размер удержаний из пенсии не снижен.

Административный истец полагает, что ее права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию 20% от пенсионных начислений, поскольку пенсия по инвалидности является единственным источником существования, на иждивении также находится недееспособный совершеннолетний сын фио

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства № 77009/18/51767, судебным приставом-исполнителем дата постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы фио в пределах сумма; удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Также, в рамках указанного исполнительного производства проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в соответствующие организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и т.д.

В указанной части действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес, не оспариваются, нарушений судом не установлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50%, а в исключительных случаях до 70 %.

В силу п. 2 ч. 3 ст.  ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сама по себе такая возможность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья  Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что размер удержаний из пенсии фио не превышается максимального, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выполненные в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконными.

Доводы фио о том, что удержания из ее пенсии приводят к ухудшению уровня жизни ее и ее недееспособного сына, отклоняются судом, поскольку удержание задолженности из пенсии должника не превышает размер, установленный законом, обратное приведет к нарушению прав взыскателя.

При этом суд отмечает, что низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что получаемая ей пенсия является для нее единственным источником доходов.

Суд не находит оснований к снижению размера удержания, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес являются законными, не нарушают права административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иных – производных требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по всем поступившим от фио заявлениям (л.д. 95 – 102 исполнительного производства); за производством перерасчета фио вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в досудебном порядке; сведения о наложенных на фио штрафах в рамках исполнительного производства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании установить снижение удержания с пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата