Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-727/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению копии постановления,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению копии постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-727/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий старшего судебного пристава, в котором просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП от дата, возобновлении исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП от дата, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, его отменить; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес фио копии постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП от дата, возобновлении исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП от дата, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП от дата Указанным постановлением возобновлено исполнительное производство № 3005/20/77049-ИП от дата, судебному приставу- исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление нарушает его право как добросовестной стороны исполнительного производства на окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также полагает нарушенным право административного истца на своевременное получение копии оспариваемого постановления, и, как следствие, нарушение права на своевременное представление мотивированных возражений относительно оспариваемого постановления.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио В судебное заседание не явилась.

Представитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, ранее представил материалы исполнительного производства, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, представитель заинтересованного лица фио направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного искового заявление.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио был зарегистрирован брак, о чем дата была составлена запись акта о заключении брака № 4906. В период брака у супругов родился ребенок - дочь фио, паспортные данные.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка были удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, с матерью фио Также указанным решением суд обязал фио возвратит фио несовершеннолетнюю фио, паспортные данные.

Для принудительного исполнения решения Головинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС № 003562615. На основании исполнительного документа и заявления представителя фио по доверенности фио судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство № 3005/20/77049-ИП в отношении должника фио

В ходе проведения исполнительных действий, в материалы исполнительного производства представлены нотариально заверенные заявления фио от дата, согласно которым фио удостоверила, что с момента рождения фио, дата, фио надлежащим образом выполняет обязанности папы, в том числе по содержанию дочери. Кроме того указала, что решение Головинского районного суда адрес от дата исполнено фио в день его вынесения и исполняется по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от дата исполнительное производство № 3005/20/77049-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель установил, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

дата представитель взыскателя фио обратился с заявлением в службу судебных приставов об отмене ранее оконченного исполнительного производства и его возобновлении в связи с тем, что дата фио забрал фио и вывез в неизвестном направлении, на известные телефоны не отвечает.

дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец фио указывает на то, что решение Головинского районного суда адрес от дата исполнено им незамедлительно и добровольно в день его вынесения; нотариальным заявлением от дата фио сообщает, что решение Головинского районного суда адрес по делу 2-2700/2018 от дата исполнено фио в день его вынесения и исполняется по настоящее время; исполнительный лист фио получила дата и до дата не предъявляла к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата исполнительное производство № 3005/20/77049-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Законных оснований для его отмены у начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от дата не имелось. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает право истца как добросовестной стороны исполнительного производства на окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взыскателем дата в связи с наличием нарушений ее прав подано заявление в Прокуратуру адрес и дата подано заявление в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, что подтверждается обозреваемыми судом в судебном заседании материалами исполнительного производства, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, которым определено место жительства малолетнего ребенка и которым суд обязал передать ребенка фио, оснований для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от дата у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Также суд находит несостоятельными требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженные в не направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от дата, поскольку согласно представленного представителем ответчика в судебном заседании реестра отправки корреспонденции, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 77049/20/57874 от дата в рамках исполнительного производства № 3005/20/77049-ИП было направлено фио по адресу его регистрации: адрес дата.

Кроме того суд обращает внимание, что согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до момента личного ознакомления должником с постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству меры принудительного исполнения не производились.

В удовлетворении требований фио о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению копии постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата