Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

с участием прокурора Самохина А.В.,

переводчика Бушнак А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3041/20 по иску Серговского Дениса Сергеевича к Абукиль Абдусаламу Салим Салем о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Серговский Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Абукиль А.С.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата на территории московского метрополитена, адрес, ответчик ему нанес телесные повреждения в виде ушиблено-резаной раны левой ушной раковины с повреждением хряща, теменной области головы, а также правой заушной области, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, был причинен легкий вред здоровья. Поскольку истец является профессиональным актером, а также фитнес - моделью, актерская работа является для него основным источником дохода. В период более 6 месяцев после совершения ответчиком вышеуказанного преступления, причинившего истцу физические увечья в области лица и головы, он не мог заключать контракты на участие в рекламных компаниях для журналов и телевизионных каналов, а также не имел возможности участвовать в телевизионных съемках художественного и документального кино, был вынужден отклонить ряд телеинтервью и участие в конференциях, посвященных вопросам здорового питания и спорта. До указанных событий в метрополитене, участие в вышеуказанных рекламных компаниях и съемках за аналогичный период прошлого года приносили истцу постоянный и стабильный доход в размере не менее сумма В результате вышеизложенного истец был полностью лишен заработка на длительный период времени, в том числе, на период восстановления. В результате действий ответчика, истец понес и понесет в дальнейшем, помимо морального, материальный ущерб, в связи с необходимостью продолжения лечения. Учитывая профессиональную миссию потерпевшего, заключающуюся, в том числе, в пропаганде здорового образа жизни, что истец является медийным лицом и, соответственно, его внешний раз должен подтверждать, что в быту он ведет здоровый образ жизни, исключающий необоснованный риск здоровьем и жизнью, в связи с чем внешность истца не должна иметь отталкивающий эффект, вызывать негативную реакцию или недоверие относительно его поведения в жизни. Наличие же шрамов и увечий на голове истца, полученных в результате событий, произошедших дата, у зрителей передач с его участием, не могло способствовать желанию зрителей следовать рекомендациям, которые истец демонстрирует в авторских видеороликах, в связи с чем, истцу отказывали в заключении новых контрактов. Для устранения данного препятствия и восстановления источника дохода истца, а именно: устранения шрамов и увечий, образовавшихся в результате преступных действий ответчика, ему необходима помощь врача - пластического хирурга, услуги которого составляют не менее сумма, при этом сумма услуг пластического хирурга может варьироваться в ходе проведения операций, в связи с обнаружением сложностей, о которых не было известно в период первичных мероприятий при обследовании.

Представитель истца Серговского Д.С., действующий на основании доверенности Хенкин К.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Абукиль А.С.С., с участием переводчика с ливийского языка Бушнак А.Р., представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Кузнецов В.И., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.15-16), ссылаясь на то, что инициатором драки, произошедшей дата в Московском метрополитене, был истец, который беспричинно, из хулиганских побуждений напал на ответчика. Оснований для возмещения вреда истцу не имеется по причине того, что вина ответчика в инкриминируемом деянии не доказана. Ответчик никаких физических и нравственных страданий истцу не причинил. Не полежат удовлетворению исковые требования в части возмещения материального вреда, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред должен быть подтвержден доказательствами о фактически понесенных расходах, необходимых для восстановления нарушенного права. Истцом не представлено доказательств о понесенных расходах на лечение, в том числе, о проведенных пластических операциях, приобретенных медикаментах. Исковые требования в части взыскания денежных средств в виде упущенной выгоды, необходимых для покрытия расходов за простой в работе, также документально не подтверждены. Отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца, наличии заработной платы.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. …

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №409 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №383 адрес, от дата Абукиль А.С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Серговским Д.С., оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признано за гражданским истцом право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д.23-46).

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда адрес от дата постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 409 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка №383 от дата в отношении Абукиль Абдусалама Салим Салем, в части решения вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшим Серговским Д.С. - отменить, передать вопрос о разрешении гражданского иска на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка в порядке гражданского судопроизводства со стадии подготовки к судебному разбирательству. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 409 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка № 383 от дата в отношении Абукиль А.С.С., осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Эль-Мавееда Х.А. и осуждённого Абукиль А.С.С., - без удовлетворения (л.д.47-54).

Приговором мирового судьи от дата установлено, что Абукиль А.С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, так он (Абукиль А.С.С.) дата, примерно в время, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на эскалаторе, осуществляющем подъем пассажиров с платформы в вестибюль адрес мост», Таганско-Краснопресненской адрес, расположенной по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, возникшего в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес поле» до адрес адрес, применил предмет (стеклянную бутылку), используемую в качестве оружия, которой умышленно нанёс ранее незнакомому Серговскому Д.С. 4 (четыре) удара вышеуказанной бутылкой в левую область головы, чем причинил последнему согласно заключения эксперта №8718м/10025 от дата: «ушиблено-резаные» раны левой ушной раковины с повреждением хряща, теменной области, правой заушной области без указания точного количества) - образовались в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета в сочетании с воздействием острых предметов, обладающих режущими свойствами с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям (не исключается при воздействии стеклянной бутылки с последующим ее разбиванием и повреждением мягких тканей осколками), как в совокупности, так и по отдельности, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н), после чего Абукиль А.С.С. был задержан сотрудниками полиции.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 409 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 383 адрес, от дата является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанным приговором суда подтверждено причинение Абукиль А.С.С. легкого вреда здоровью истца Серговского Д.С.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между возникновением повреждений у Серговского Д.С., образовавшихся по вине ответчика и наступлением последствий в виде причинения ущерба здоровью истца, который, соответственно, причинил истцу нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик причинил истцу вред здоровью. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В результате совершённого преступления, лицо истца было обезображено, истец не смог заключить договор с агентством «Голиаф». Переговоры с агентством велись устно. В дата был заключен аналогичный договор, по которому доход истца составил сумма. После этого, истец работал периодически. В дата истцу предлагался аналогичный контракт. После произошедшего, у истца было много шрамов на голове, почти полностью оторвано ухо, ему пришлось сбрить волосы на голове, неделю он находился в больнице. Из-за швов истец испытал моральные страдания. Истец относится к спортивной элите, он является атлетом, вдохновляет молодежь на здоровый образ жизни, дает интервью, его внешний вид имеет для него существенное значение.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены сведения о полученном в дата-дата заработке (л.д.84-126).

Из объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что не представлено доказательств, что контракт с агентством «Голиаф» не был заключен из-за травмы. Кроме того, в результате произошедшего, лицо истца не было повреждено, шрам за ухом. Конфликт произошел между двумя мужчинами, поэтому нет оснований говорить о причинении морального вреда. Истец спортсмен, физически сильнее ответчика. Ответчик в результате произошедшего провел в больнице больше времени, чем истец. У ответчика имеется множество заболеваний, он не работает, дохода не имеет, на иждивении у него четверо несовершеннолетних детей, один из которых болен. Ответчик имеет статус политического беженца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с причинением ему действиями ответчика физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и учитывая тяжесть причиненных ему телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, не повлекли длительного расстройства здоровья или утраты трудоспособности, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда истцу.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном размере сумма суд не усматривает, так как истцу причинен легкий вред здоровью, доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ему физические и нравственные страдания были настолько существенны, при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Данная норма корреспондирует понятию убытков, закрепленному в п.2 ст. 15 ГК РФ, согласно которого под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, из приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что взыскание не понесенных расходов должно быть обосновано, подтверждено соответствующими доказательствами, при этом удовлетворение такого требования является правом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что нуждаемость во взыскании предполагаемых расходов на пластику лица, обоснованность таких расходов и их размер истцом надлежащим образом не доказаны. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере сумма следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абукиль Абдусалама Салим Салем в пользу Серговского Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Абукиль Абдусалама Салим Салем государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.