Приговор

дело № 1-444/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре фио,

а также представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего менеджером по продажам в наименование организации, разведённого, имеющего двух сыновей дата и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Поречье, д. , кв. , ранее судимого дата Великолукским городским судом адрес по ч.2 ст. 16 УК РФ к дата лишения свободы условно на дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, фио, являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе на работу № /-к от дата, заместителем руководителя ВИП-ВСП (ВИП-Внутреннее структурное подразделение) специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк), расположенного по адресу: адрес, в чьи должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк от дата, в том числе входило: участие в укомплектовании, подборе и расстановке операционных менеджеров; организация работы операционных менеджеров ВИП-ВСП в соответствии с принципами операционной модели «Конвейер»; осуществление контроля за соблюдением операционными менеджерами установленного порядка совершения банковских операции, контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; распределение текущих обязанностей между операционными менеджерами; обеспечение сохранности вверенных ему наличных денег и других ценностей; обеспечение режима хранения персональных данных и конфиденциальной информации в местах, обеспечивающих их сохранность и недопущение несанкционированного доступа к ним (сейфах, металлических шкафах); обеспечение конфиденциальности и защиты информации, содержащей персональные данные работников, клиентов и контрагентов Банка, банковскую и коммерческую тайну в соответствии с политикой обработки персональных данных в Банке, и положением о порядке обработки и защите прав субъектов персональных данных в части управления персоналом Банка, Регламентом процесса обработки персональных данных клиентов Банка, а также Регламентом работы с коммерческой тайной Банка, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в неустановленное следствием время и дату, в дата, но не позднее дата, имея своей целью незаконное обогащение, обладая в связи с занимаемой им должностью, доступом к информации о клиентах Банка, в том числе, фио, и находящихся на их счетах денежных средствах, вступил с неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с невостребованных длительное время клиентских счетов, в том числе со счета фио, смерть которого, согласно заключению эксперта от дата, наступила дата от острой сердечной недостаточности.

Для исполнения преступного плана, в неустановленное следствием время, в дата, но не позднее дата, фио, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, использующий подложный паспорт на имя фио при незаконном присвоении денежных средств, неустановленным следствием лицом, обладающим возможностью изготовления поддельного паспорта и неустановленным соучастником, который должен был подыскать лицо, которое сняло бы денежные средства в отделении банка, в роли которого выступил фио

В соответствии с разработанным преступным планом роль фио была в подборе объектов преступного посягательства – длительное время невостребованных клиентом Банка фио счетов, планирование способов и механизма совершения хищения, инструктажу участников группы.

На неустановленное следствием лицо, были возложены обязанности по исполнению роли клиента Банка фио, который согласно заключению эксперта № 22292-16 (экспертиза трупа) от дата, является умершим; при посещении отделений Московского Банка ПАО Сбербанк предъявлять подложный паспорт гражданина РФ на имя фио и выдвигать требования о снятии денежных средств со счета клиента фио

На неустановленное следствием лицо были возложены обязанности по изготовлению поддельного паспорта на имя фио с вклеенной фотографией неустановленного лица, исполняющего роль последнего.

На неустановленное лицо были возложены обязанности по приисканию соучастника, для выполнения роли племянника неустановленного соучастника, представлявшегося фио, которым выступил фио

На фио, были возложены обязанности по выполнению роли племянника, неустановленного соучастника, представлявшегося фио и снятию денежных средств в отделении Банка со своего расчетного счета, переведенных со счета фио

С целью реализации задуманного, фио, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, дата, обратился к неосведомленному о его преступных намерениях своему подчиненному – менеджеру фио с просьбой предоставить информацию об открытых в Московском Банке ПАО Сбербанк счетах на имя фио и находящихся на них денежных средствах. Получив от фио информацию о счетах фио и находящихся на них денежных средствах, фио дал неустановленному соучастнику, представляющимся фио указания проследовать в ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес, для проведения операции по хищению денежных средств со счетов фио В свою очередь неустановленный соучастник, подыскал через третьих лиц для исполнения преступного замысла фио, который при хищении денежных средств с расчетного счета фио должен был перевести денежные средства в размере сумма со счета фио на свой счет и после чего обналичить через кассу.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленный соучастник, исполняющий роль клиента Банка фио, дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, действуя в интересах всех соучастников, совместно с фио и неустановленным лицом, выполняющим функции водителя, неосведомленного о преступном умысле, прибыли к ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 908/01858 Московского Банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес. После этого, фио, обратился к фио, стоявшему на улице и якобы ничего не подозревающему, о преступных намерениях соучастников группы, и неосведомленному об их преступных намерениях фио, по вопросу снятия денежных средств со счетов фио, сообщив заведомо ложную информацию о плохом состоянии здоровья неустановленного лица, представившегося фио, и степени родства с ним, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих полномочий.

В свою очередь неустановленный соучастник, исполняющий роль клиента Банка фио, подтвердил свои намерения и заявил фио, и неосведомленному фио о желании снять денежные средства со счета клиента фио, якобы принадлежащего ему, денежные средства в сумме сумма, предъявив паспортные данные на имя фио паспортные данные. После чего, фио и неосведомленный о преступном умысле фио, и выполняющий роль племянника фио, проследовали в помещение ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк по указанному выше адресу, где фио, используя своё служебное положение, дал указания фио подготовить платежные документы на аккумулирование денежных средств фио на одном его счете открытом дата в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № по адресу: адрес, на перевод денежных средств со счета фио на счет фио № открытый дата в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе по адресу: адрес, и на снятие денежных средств со счета фио в кассе ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк. фио, занимая должность операционного менеджера ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского Банка ПАО Сбербанк, и находясь в подчинении фио, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий, исполнил его указания и подготовил платежное поручение № от дата на перечисление денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет на сумму сумма, платежное поручение № от дата на перечисление денежных средств с расчетного счета на расчетный счет на сумму сумма, платежное поручение от дата на перечисление денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет на сумму сумма, а фио подтвердил операцию по переводу, в этот же день, с указанных расчетных счетов фио № денежные средства были перечислены на расчетный счет фио № после чего фио подготовил платежное поручение № 22-1 от дата на перечисление денежных средств с расчетного счета фио на расчетный счет фио, фио так же подтвердил данную операцию, в этот же день, с расчетного счета фио денежные средства в сумме сумма перечислены на счет фио после чего фио также по указанию фио подготовил расходно-кассовый ордер № 24-10 от дата, с помощью которого фио снял денежные средства в размере сумма с расчетного счета на его (фио) имя в кассе ВИП-ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 908/01858 Московского Банка ПАО Сбербанк, которые таким образом были обращены в пользу фио, фио и их соучастников, похитили денежные средства, принадлежащие Департаменту труда и социальной защиты населения адрес в сумме сумма, чем причинили названной организации материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый фио виновным себя признал частично, и сообщил, что не отрицает обстоятельств снятия им со счёта денежных средств, однако указал, что не был осведомлён о том, что действует незаконно.

До рассматриваемых событий он встретил ранее знакомого мужчину по имени Юрий на адрес. В разговоре, узнав о том, что у него финансовые трудности, Юрий предложил фио снять со счёта некоего пожилого мужчины денежные средства в размере рублей, за что пообещал сумма. Со слов Юрия, другими лицами ранее снимались денежные средства, но существует лимит для их перевода. Получив его согласие, и, сделав для оформления доверенности фото паспорта подсудимого, они договорились о встрече у станции метро «Сокол» в понедельник в время.

Встретившись в указанное время с Юрием они проследовали к офису ПАО Сбербанк России, где фио показали сидящего в машине пожилого мужчину, которые был не в состоянии самостоятельно зайти в банк. На улицу вышли сотрудники Банка, которым предъявили паспорта этого мужчины, паспорт подсудимого и доверенность на его имя на снятие денег. Юрий сказал ему зайти в банк, перевести деньги на свой счёт, а потом снять их, что фио и сделал, получив за это сумма, которые потратил на собственные нужды. Через неделю к нему домой прибыл оперативный сотрудник, который сообщил, что деньги были сняты со счёта ранее умершего человека.

Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с дата он работал в ВИП-ВСП Московского банка ПАО Сбербанк, по адресу: адрес (Бизнес центр «Алкон») на должности операционный менеджер. В его обязанности входило обслуживание и консультация клиентов банка. Заместителем руководителя офиса Банка являлся фио Летом дата, либо в конце июля, либо в начале дата, фио обратился к нему с просьбой посмотреть счета клиента - фио, а именно проверить наличие денежных средств на счете, что фио и сделал через свой рабочий компьютер. Номер счёта был указан в мобильном телефоне фио Тот посмотрел данную информацию на экране его рабочего компьютера. Зачем тому понадобилась информация по счету клиента фио Иванов А.С. не знает. Более фио не обращался к нему с просьбой посмотреть счета данного клиента.

Далее, в этот же день, в дата либо в начале дата, фио со фио курили на улице рядом с входом в офис где работали, по адресу: адрес, где-то после обеда к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал фио, что у них не получается снять денежные средства в других офисах наименование организации и попросил снять денежные средства у них в офисе. После чего они втроём проследовали к черному автомобилю марки марка автомобиля либо марка автомобиля, который стоял на парковке, расположенной напротив офиса наименование организации. Мужчина, который к ним подходил, открыл заднюю пассажирскую дверь. Там сидел мужчина преклонного возраста. Пожилой мужчина попросил фио перевести денежные средства на счет своего племянника, предоставив паспорт гражданина РФ на имя фио Они со фио визуально его проверили, сверили фотографию в паспорте с мужчиной, который сидел на заднем сидении автомобиля лица полностью совпадали, после чего фио ушел обратно в офис, на свое рабочее место, минут через 10, в ассистентскую пришел фио В руках у него были паспорта граждан РФ на имя фио и фио, после фио дал указания, чтобы фио начал заниматься оформлением документов для перевода денежных средств со счета фио на счет фио Иванов А.С. распечатал чек-ордер на перевод денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, а фио данную операцию подтвердил, так как у них все операции свыше сумма подтверждаются вторым сотрудником. После чего свидетель распечатал два чек-ордера на перечисление денежных средств и на выдачу денежных средств из кассы, так как фио ему указал, что нужно будет еще и выдать денежные средства фио После, они со фио подошли в кассу, свидетель отдал чек-ордера фио, который их подписал и отдал кассиру. фио получил деньги в кассе и ушел (том 1, л.д. 150-152, 201-204; том 2, л.д. 16-18, 108-110, 129-12);

- показаниями представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио, которая сообщила, что представляемая ею организация является органом, обращающим в пользу государства имущество умерших лиц, чьи правоприемники отсутствуют. Поскольку фио скончался без документов, устанавливающих личность, последующие два года на него продолжали перечислять финансовые начисления;

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранные:

в 1 томе:

- рапортом следователя фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № 8669 от дата, по обстоятельствам снятия рублей дата со счёта фио, в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: адрес (л.д. 2-24);

- справкой из ПАО Сбербанк России по сообщению о преступлении дата по факту снятия денежных средств в размере рублей (л.д. 46);

- копией заключения эксперта от дата, согласно вывовам которого, смерть фио (85 лет), наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, вследствие атеросклеротического кардиосклероза дата (л.д. 5-6);

- протоколом выемки в Московском филиале ПАО Сбербанк, по адресу: адрес: расходного кассового ордера № от дата на фио на сумму рублей 00 копеек; платежного поручения № от дата на имя фио на сумму сумма; платежного поручения № от дата на имя фио на сумму сумма; платежного поручения № 20-1 от дата на имя фио на сумму сумма; платежного поручения № от дата на имя фио на сумму сумма; копии лицевого счета от дата за период с дата по дата по расчетному счету № отчета о всех операциях от дата за период с дата по дата с счетом № детального описания операций по дебетовому счету № и кредитному счету № детального описания операций по дебетовому счету № и кредитному счету № детального описания операций по дебетовому счету № и кредитному счету № с приложением указанных документов (л.д. 222-2);

- протоколом осмотра полученных в Московском филиале ПАО Сбербанк, по адресу: адрес, документов по счёту фио и снятия денежных средств дата (л.д. 28-240);

- протоколом признания и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 241-242);

во 2 томе:

- протоколом предъявления для опознания фио свидетелю фиоС, который опознал в лице, находящемся на месте № 2 мужчину, который дата заходил в отделение ВИП офиса наименование организации по адресу: адрес, где снял денежные средства со счета клиента фио в размере рублей, опознанный мужчина представился как фио (л.д. 121-12);

- протоколом выемки в ПАО Сбербанк России записи с камер видео наблюдения за дата (л.д. 18-190);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 191-192).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Способом совершения преступления признаётся обман сотрудника ПАО Сбербанк России фио о наличии у подсудимого полномочий на снятие денежных средств со счёта фио

фио, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды от снятия денежных средств, находящихся на банковском счете ранее ему неизвестного фио, действуя в группе лиц по предварительному сговору, передав неустановленному следствием соучастнику данные своего паспорта для оформления доверенности, получил после снятия со счета суммы в рублей, свою долю в размере сумма, которые затем потратил на свои нужды.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио, действующего в группе лиц, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес причинён ущерб в особо крупном размере в сумме рублей, так как на основании примечания к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая рублей.

Несмотря на отрицание фио умысла на совершение преступления, со ссылкой на его неосведомлённость об истинных намерениях соучастников, суд полагает, что он следует из необходимой совокупности доказательств, указывающих на причастность подсудимого к его совершению.

Так, обстоятельства, в связи с которыми подсудимому поступило предложение о снятии денежных средств со счёта в банке, свидетельствуют о том, что это не являлось волеизъявлением самого фио, который и не мог этого сделать ввиду того, что скончался дата. У фио была получена копия паспорта, однако к нотариусу для оформления доверенности тот не обращался, не встречаясь при этом и с самим фио В дальнейшем, то обстоятельство, что некий мужчина, сидящий в машине, личность которого фио не была проверена, заявил о том, что он не может дойти до банка, но ему нужно снять деньги, ещё не могло свидетельствовать об обратном. Кроме того, несмотря на то, что деньги фио ему не принадлежали, подсудимый получил за свои действия сумма – долю от участия в преступлении, которые потратил на свои нужды. При этом, обращает на себя внимание и тот факт, что фио не просто снял деньги и передал их «владельцу», но и сразу же перевёл их на свой счёт, с которого снял всю крупную сумму одновременно.

Таким образом, показания подсудимого о частичном признании вины суд расценивает, как попытку избежать или смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу лиц, так же, как и исследованными доказательствами по делу, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 4, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал частично и в содеянном раскаялся, заверив суд в готовности возмещения причинённого ущерба. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, оказывал материальную помощь своей маме, являющейся пенсионером по возрасту, и страдающей хроническими заболеваниями, на иждивении у подсудимого находятся двое сыновей, один из которых является малолетним, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. фио официально трудоустроен, откуда характеризуется положительно, с места постоянной регистрации жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в группе лиц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так как ранее назначенное ему по приговору от дата условное наказание полностью отбыто, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, при наличии стабильного источника дохода, с учётом имеющихся иждивенцев, характера наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым назначать фио дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая положения ст. 5 УК РФ, оценивая данные о личности фио, и наказание, подлежащее исполнению по настоящему приговору, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 0, 08 и 09 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять временного места жительства и место работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно ч.2 ст. 1 УК РФ, исполняется самостоятельно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей дата дата с учётом положений п. «б» ч. .1 ст. 2 УК РФ, из расчета одного дня времени содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от дата на фио на сумму сумма; платежное поручение № от дата на имя фио на сумму сумма; платежное поручение от дата на имя фио на сумму сумма; платежное поручение № от дата на имя фио на сумму сумма; платежное поручение № от дата на имя фио на сумму сумма; копию лицевого счета от дата за период с дата по дата по расчетному счету; отчет о всех операциях от дата за период с дата по дата с счетом № детальное описание операций по дебетовому счету № и кредитному счету детальное описание операций по дебетовому счету № и кредитному счету № детальное описание операций по дебетовому счету № и кредитному счету № хранящиеся в материалах уголовного дела № а копии в материалах уголовного дела № – оставить при деле;

- CD-R диск белого цвета емкостью 00 МБ серебристого цвета с обозначением «RFD80m-804» с видеозаписью, полученный по запросу от дата из наименование организации, хранящийся в материалах уголовного дела № а копия в материалах уголовного дела № оставить при деле;

- CD-R диск белого цвета № емкостью 00 МБ продолжительностью записи 80 мин. серебристого цвета, с видеозаписью, полученный по запросу от дата в наименование организации, содержащий видеозапись получения в кассе фио сумма – хранится по приговору суда в материалах уголовного дела № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: