Мотивированное решение

Дело № 02а-0729/2020 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-729/20 по административному исковому заявлению Сажаева фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сажаева фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, в котором просит суд отменить постановление об исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес № 34596/20/77009-ИП, вернуть списанные денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных административных исковых требований указал на то, что в процессе рассмотрения представленных на исполнение документов судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио допустил ошибку, приняв их к исполнению, указывая в постановлении, что срок предъявления документов к исполнению не истек. Однако истец полагает, что решение Головинского районного суда по делу № 2-40/2017 было вынесено дата, в связи с чем к дата срок давности по исполнению истек. Принимая к своему производству документы для исполнения, судебный пристав-исполнитель не ознакомился с представленными документами и не проверил, что в них содержится недостоверная информация: в решении Головинского районного суда по делу № 2-40/2017 от дата указано, что наименование организации должно получить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу адрес за период с декабря 2012 по дата, однако вышеуказанная компания не имеет никакого отношения к предоставлению услуг ЖКХ по указанному адресу. Предполагая, что, у наименование организации есть договоренность с управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу адрес, по истребованию задолженностей, административный истец в добровольном порядке закрыл все имеющиеся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу адрес, что подтверждается выпиской из Единого жилищного документа № 5716945. В представленной выписке существует задолженность за дата, однако она не относится к вышеуказанному в судебном решении периоду.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Заинтересованные лица УФССП России по адрес, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата, которым с Сажаева фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство № 34596/20/77009-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио дата вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, денежные средства в размере сумма перечислены в адрес взыскателя наименование организации.

Выражая свое несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, административный истец фио указывает на то, что предусмотренный действующим законодательством срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, кроме того, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП, принимая к своему производству документы для исполнения, допустил ошибку, поскольку не ознакомился с представленными документами и не проверил, что в них содержится недостоверная информация: в решении Головинского районного суда по делу № 2-40/2017 от дата указано, что наименование организации должно получить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу адрес за период с декабря 2012 по дата, однако указанная компания не имеет никакого отношения к предоставлению услуг ЖКХ по указанному адресу, у административного истца отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого жилищного документа № 5716945.

Согласно Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из копии исполнительного листа, содержащегося в материалах исполнительного производства, решение Головинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата, исполнительный лист выдан дата. Согласно отметки Головинского отдела судебных приставов по адрес исполнительный лист поступил в Головинский ОСП дата, ему присвоен входящий номер 64596/20/77009.

Учитывая, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 003502361 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов в предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок с момента вступления решения суда в законную силу, срок для его предъявления к принудительному исполнению взыскателем не пропущен, у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что у него отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: адрес, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно представленного истцом единого жилищного документа управляющей компанией является наименование организации, а задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истца образовалась перед управляющей наименование организации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата. При этом указанным решением установлено, что управляющей компанией, которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: адрес за период, в котором за фио образовалась задолженность (с дата по дата) является наименование организации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу наименование организации на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона. При этом решение Головинского районного суда адрес от дата, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, сумма задолженности судом была определена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону «Об исполнительном производстве», административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судом не признано незаконным, не отменено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере сумма у суда не имеется, указанные денежные средства удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя наименование организации.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований административного истца, производные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск