Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-750/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании вернуть исполнительский сбор, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании вернуть исполнительский сбор – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительского сбора.

Обязать Головинский ОСП ГУФССП по адрес, Управление ФССП по адрес возвратить фио удержанный исполнительский сбор в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-750/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании вернуть исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании вернуть исполнительский сбор.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал на то, что на основании заочного решения Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма в рамках исполнительного производства по постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата, также взыскан исполнительский сбор в размере сумма Определением Головинского районного суда адрес от дата заочное решение Головинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено и рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В связи с отменой заочного решения Головинского районного суда адрес, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, фио дата обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возврате исполнительского сбора. Однако в нарушение требований действующего законодательства, исполнительский сбор не возвращен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительского сбора; обязать Головинский ОСП ГУФССП по адрес, Управление ФССП по адрес возвратить фио удержанный исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили в адрес суда материалы исполнительного производства № 63507/19/77009-ИП.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явилось.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда адрес о дата исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взыскан материальный ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника фио в пользу взыскателя наименование организации взыскана сумма задолженности в размере сумма В связи с неисполнением должником фио постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63507/19/77009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

фио обратился в Головинский районный суд адрес с заявлением об отмене заочного решения Головинского районного суда адрес от дата, на основании которого определением Головинского районного суда адрес от дата заочное решение суда от дата по иску СК «ВТБ Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

дата фио обратился в Головинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о возврате исполнительского сбора в связи с отменой заочного решения Головинского районного суда адрес от дата, которое осталось без удовлетворения.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено частично, с фио в пользу наименование организации взыскан материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, в остальной части иска было отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, в связи с чем иск фио подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от дата № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, дата фио руководителю Головинского ОСП УФССП России по адрес подано заявление о возврате исполнительского сбора, в котором он просил вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет исполнительского сбора, в размере сумма, указав при этом банковские реквизиты, на которые необходимо перечисление денежных средств, на основании того, что судебное постановление было отменено. При этом к указанному заявлению фио приложено в том числе определение Головинского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения Головинского районного суда адрес от дата.

Поскольку ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительского сбора, а определением Головинского районного суда адрес от дата заочное решение Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-1056/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, за неисполнение которого в предусмотренный для добровольного исполнения срок взыскан исполнительский сбор, было отменено, оснований для отказа в возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 63507/19/77009-ИП у соответствующих должностных лиц структурного подразделения службы судебных приставов УФССП России по адрес не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительского сбора.

Как усматривается из представленного чека об оплате от дата (л.д. 7), на счет Головинского ОСП УФССП по адрес был перечислен исполнительский сбор по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

Поскольку бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в не возврате суммы исполнительского сбора признано незаконным, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования фио в части обязания Головинский ОСП УФССП по адрес, Управление ФССП по адрес возвратить фио удержанный исполнительский сбор в размере сумма

Таким образом, административное исковое заявление фио суд полагает удовлетворить, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительского сбора; обязать Головинский ОСП ГУФССП по адрес, Управление ФССП по адрес возвратить фио удержанный исполнительский сбор в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании вернуть исполнительский сбор – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительского сбора.

Обязать Головинский ОСП ГУФССП по адрес, Управление ФССП по адрес возвратить фио удержанный исполнительский сбор в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата