Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1338/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио Товархана Муртазалиевича, паспортные данные..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У 861 НТ 799, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1. 3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ, двигаясь от адрес в направлении адрес, осуществляя манёвр – поворот направо на свободное парковочное место не занял крайнее правое положение проезжей части, вследствие чего произвёл столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки марка автомобиля, г.р.з. 2252 АТ 77, под управлением фио, осуществляющего движение попутно, причинив фио, согласно заключению эксперта № 7180м/8505 вред здоровью средней степени тяжести.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при вручении копии протокола, на рассмотрение дела не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фио

Будучи опрошенным при производстве по делу фио пояснял, что дата он управлял технически исправным транспортным средством марка автомобиля Солярис», г.р.з. У 861 НТ 799, принадлежащим каршеринговой фирме. Следовал по адрес вместе с женой. Посмотрел в зеркало заднего вида, включил поворотник, намереваясь перестроиться на правую полосу, и, когда машина заехала на половину полосы, увидел, как на большой скорости его справа обгоняет мотоцикл. Избежать столкновения не удалось. Удар пришёлся в заднюю правую часть машины, в результате чего её занесло, и она столкнулась с мачтой освещения (л.д. 11).

Потерпевший фио пояснил, что двигался по адрес. Машина под управлением фио привлекла его внимание тем, что он без включения указателя поворота перестраивался из ряда в ряд. После светофора фио начал перестроение в правый ряд, когда двигающийся справа от него автомобиль под управлением фио стал именно поворачивать на право, а не перестраиваться, включив уже на соседней полосе знак поворота. В противном случае фио бы смог его объехать. Удар пришёлся в заднюю правую часть машины, от чего она сдвинулась и не попала в парковочный карман, а ударилась в мачту освещения, а мотоцикл упал на потерпевшего. Затем он был госпитализирован в стационар Боткинской больницы, где ему сделали операцию.

В части возможной меры наказания фио потерпевший считает, что оно должно быть связано с лишением права управления транспортными средствами, так как его неуважение к другим участникам дорожного движения и ПДД РФ, которыми он принебрёг, совершив ДТП, и последующее игнорирование вызовов к инспектору ДПС и в суд, могут свидетельствовать лишь о том, что штраф не будет отвечать принципам соразмерности содеянного.

Изучив материалы дела, огласив объяснения привлекаемого, выслушав потерпевшего, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, из которых следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. У 861 НТ 799, под управлением фио, который совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля, г.р.з. 2252 АТ 77, под управлением фио, госпитализированного в ГКБ им. фио. Дорожное покрытие сухое, асфальтированное, горизонтальное, видимость 300 метров (л.д. 2-7);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. У 861 НТ 799, под управлением фио, который совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля, г.р.з. 2252 АТ 77, под управлением фио, госпитализированного в ГКБ им. фио, с приложением фототаблицы (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № 7180м/8505 от дата, из которого следует, что у фио выявлены следующие повреждения – закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением; перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения и рана в проекции шиловидного отростка левой локтевой кости, которые образовались в результате чрезмерного упора вытянутой левой верхней конечности о тупой твёрдый предмет, возможно, незадолго до поступления пациента в стационар ГБУЗ «ГКБ им. фио» дата в время, что не исключает также возможности образования повреждений в срок, указанный в определении о назначении экспертизы. Данное повреждение квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 41-44).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата в время при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также позицию потерпевшего относительно вида назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначении фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, не находя достаточных оснований для назначения штрафа, применение которого не будет отвечать целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Товархана Муртазалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: