Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1339/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего мастером по хранению и комплектованию в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. В 824 ВС 777, двигаясь в районе д. 6, корп. 1 по адрес в адрес, совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 609 ЕН 197, принадлежащим фио, с последующим наездом на стоящее транспортное средство - автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. Т 659 ОН 799, принадлежащую фио, после чего, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. В 824 ВС 777.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП343022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Опрошенный судом фио показал, что в указанное время он двигался на автомашине, принадлежащей его отцу. Был нетрезв, при манёвре поворота не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованной на обочине машине, которая сместилась на соседний автомобиль. Испугавшись последствий покинул место аварии. В содеянном раскаивается.

Из объяснений потерпевшей фио, оглашённых в судебном заседании при согласии привлекаемого, данных при производстве по делу, следует, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 659 ОН 799, был припаркован днём дата во дворе по адресу: адрес. Утром дата по звонку знакомого она вышла на улицу и увидела, что машина притёрта машиной марка автомобиля с г.р.з. О 609 ЕН 197, которая была сдвинута в результате ДТП. От дворника ей стало известно, что около время дата автомобиль серебристого цвета, предположительно «Шевроле», с г.р.з. 842 или 824 совершил столкновение с машиной марка автомобиля, сдвинув её в сторону автомобиля марка автомобиля. Возвращаясь из магазина в тот же день возле д. 54 по адресфио видела автомобиль с г.р.з. В 824 ВС 777, и с характерными повреждениями с левой стороны и остатками краски как на автомобиле марка автомобиля (л.д. 7, 9).

Из объяснений потерпевшей фио, оглашённых в судебном заседании при согласии привлекаемого, данных при производстве по делу, следует, что дата в время она обнаружили механические повреждения своей автомашины марка автомобиля, г.р.з. О 609 ЕН 197, со сдвигом в соседнюю машину марка автомобиля, г.р.з. Т 659 ОН 197, которое произошло в результате ДТП, произведённого неизвестной машиной, которая скрылась с места аварии (л.д. 8).

Суд, исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, огласив объяснения потерпевших, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении № 77 ФП343022, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемы места ДТП, составленной с участием потерпевшей фио, на которой изображено место расположения автомашин марка автомобиля и марка автомобиля» на проезжей части и место повреждения (л.д. 6);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. В 824 ВС 777, цвета светло-серебристый металлик, принадлежащей фио с дата (л.д. 10);

- актом осмотра транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 659 ОН 799, на котором обнаружены повреждения на переднем крыле на высоте от 62 до 78 см. от уровня проезжей части на правом переднем диске на высоте 40 см. от уровня проезжей части на правой передней двери; автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 609 ЕН 197, обнаружено повреждение передней блок-фары капота переднего бампера на высоте от 41 до 83 см. от уровня проезжей части, повреждения с правой стороны, повреждения крыла с левой стороны и бампера на высоте от 57 до 80 см. от уровня проезжей части (л.д. 16-21).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, объяснениями потерпевшей фио, который стало известно со слов очевидца о том, что ДТП совершил автомобиль серебристого цвета с г.р.з. 824, признательными показаниями самого привлекаемого, актом осмотра транспортных средств, принадлежащих потерпевшим.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из представленных доказательств, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое он покинул, расценивая его объяснения критически, как попытку избежать ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым устранить допущенную в протоколе об административном правонарушении неточность в указании на то, что местом совершения правонарушения необходимо считать: адрес, а не д. 16, корп. 1 по адрес в адрес, расценивая её как техническую описку, так как обратное следовало из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП с указанием адреса: адрес, и объяснений потерпевших.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, установленные судом, который ранее не привлекался к административной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, он работает, вину признал полностью, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, срок наказания фио исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: