Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3081/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Винедиктова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатовой Екатерины Александровны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010120061901036702 от 19.06.2020 о привлечении Игнатовой Е.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 08 июля 2020 года, которым обжалуемое постановление оставлено без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 03554310101200619801005088 от 19 июня 2020 года Игнатова Е.А. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, решением должностного лица ГКУ «АМПП» от 08 июля 2020 года, обжалуемое постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Игнатова Е.А.. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, мотивируя тем, что 16 июня 2020 года в 12 час.30 мин. по адресу: г.Москва, Старопетровский проезд, дом 4 она припарковал автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак Н223РВ750, не располагая информацией о том, что по указанному адресу находится платная парковка, которая не была оборудована дорожными знаками им дорожной разметкой, следовательно, обжалуемые постановление и решение незаконны и подлежат отмене.

В судебное заседание Игнатова Е.А. 23 ноября 2020 года явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что по указанному адресу приезжала в онкологический диспансер, является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба Игнатовой Е.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление и решение должностного лица ГКУ «АМПП» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности Игнатовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПаркНет-М, заводской номер 00595, свидетельство о поверке СП 20012911, действительного по 28.01.21.

Между тем, исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ст. 2.6.1, чт. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину Игнатовой Е.А. административное правонарушение зафиксировано прибором ПаркНет-М.

Вместе тем, исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по своим техническим характеристикам техническое средство ПаркНет-М нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения ов (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании КоАП РФ в отношении Игнатовой Е.А. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПаркНет-М, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» протокол об административном правонарушении в отношении Игнатовой Е.А. составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения Игнатовой Е.А. к административной ответственности, нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП Р, решение должностного лица подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № ГКУ «АМПП» № 0355431010120061901036702 от 19.06.2020 о привлечении Игнатовой Е.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 08 июля 2020 года, которым обжалуемое постановление оставлено без изменений, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья