Мотивированное решение
Дело № 02-2981/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказания юридических услуг. Истцом в общей сложности по договорам оплачены денежные средства в размере сумма. Ответчик услуги надлежащего качества не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от дата № 21101901, №13012001 от дата, взыскать оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом фио и наименование организации в период дата дата были заключены договоры на оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить юридические услуги, а истец их оплатить (л.д.18-21).
Истец обязательства по договорам исполнил, оплатил денежные средства в размере сумма, в подтверждение представлены платежные документы.
Ответчик услуги по договору от дата и дата не предоставил, а предоставленные услуги были оказаны некачественно, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.33-40), которые ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.
Анализируя представленные договоры можно сделать вывод, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенные договоры между истцом и ответчиком в период дата дата подлежат расторжению, а денежные средства, выплаченные истцом в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка. Судом произведен расчет неустойки, с учетом того факта, что неустойка не может быть более размере оплаченной по договору сумме размер неустойки составляет сумма Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем основанием для снижения не имеется.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((133000 +133000+5000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства заключения договоров о предоставлении юридических услуг на сумму сумма (л.д.11-12). Учитывая, что расходы на оказание юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным их взыскать с ответчика, при этом уменьшив расходы на представителя до сумма.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от дата № 21101901, №13012001 от дата заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 00.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от дата № 21101901, №13012001 от дата заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 00.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: