Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2020 по иску Учайкиной ..., к наименование организацииадреснаименование организации о солидарном взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе расссмотрения дела, к наименование организацииадреснаименование организации о солидарном взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненного падением столба освещения вместе с деревом на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, гос. номер ..., VIN - VIN-код, просит взыскать солидарно с ответчиков пользу Истца в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, мотивируя свои требованиям тем, что дата в время Истец вышел из дома по адресу: : адрес и увидел, что на его транспортное средство свалилось дерево и столб освещения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. дата вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указано в Постановлении, при осмотре места происшествия у Автомобиля зафиксированы следующие механические повреждения на крыше а/м у основания лобового стекла по центру имеется вмятина 50 см лобовое стекло, лобовое стекло имеет повреждения в виде трещины по всему периметру, на капоте а/м рядом с основанием, по центру имеется вмятина диаметром 10 см, на внешней рулевой панели салона также имеется вмятина, на правом крыле а/м у основания капота. Был причинен вред капоту, крыше, правому крылу, левому крылу, лобовому стеклу, стойка дверей, торпеда салона, возможны скрытые дефекты. Истец полагает, что причиной нанесения ему ущерба было падение опоры уличного освещения на автомобиль, находящейся в непосредственной близости к дереву. Однако падение опоры уличного освещения произошло в результате падения дерева породы клен, на провода уличного освещения. Истец обратился с соответствующей досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, в судебное заседание явился, иск не признал по изложенным в представленных возражениях доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается Свидетельством Транспортного средства серия 99 12 № 551155 от дата.

дата, на указанный выше автомобиль, по адресу: адрес, упал столб освещения и дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Сотрудниками полиции зафиксирован факт падения столба освещения и дерева на автомобили истца и причиненные автомобилю механические повреждения, дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным стороной истца сведениям стоимость работ и запчастей, требующихся для устранения причиненного ущерба автомобилю, составляет сумма.

адрес, на которой случилось происшествие, является наименование организации, что не отрицалось в судебном заседании.

Как следует из ответа на судебный запрос наименование организации установка наружного освещения адрес, находящиеся на балансе наименование организации, переданы во временное владение и пользование наименование организации по договору аренды движимого имущества №1-ОЭК/14 от дата с возложение на наименование организации обязанности их эксплуатации.

Согласно условий указанного договора ответчик наименование организации обязан соблюдать надлежащий режим содержания арендуемого имущества, содержать арендуемое имущество в технически исправном состоянии, за свой счет производить техническое обслуживание, текущий, капитальный и аварийно-восстановительный ремонт, нести иные расходы на содержание имущества (п.2.4.4, 2.4.5).

Пунктом 4.4 указанного договора наименование организации несет полную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего содержания и использования арендуемого имущества, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения дерева и столба освещения, учитывая, что разграничить размер последствий после падения столба освещения и дерева не представляется возможным, при наличии обоюдной вины ответчиков наименование организации и наименование организации, ненадлежащим образом осуществлявших содержание зеленых насаждений и установок наружного освещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика относимых и допустимых доказательств опровергающих факт падения дерева, столба освещения, наличие повреждений на указанном автомобиле, указанную стороной истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных приказом Госстроя России от дата N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Разрешая спор, суд учитывает положения Правительства адрес от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты .

Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (. Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями . Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Сведений о том, что погодные условия, отмечавшиеся дата в адрес, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть к обстоятельствам, освобождающих ответчика об обязанности по возмещению материального ущерба истцу, в материалах дела не представлено. 

Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела также отсутствуют. Из материалов дела следует, что в момент причинения ущерба автомобиль истца был припаркован возле многоквартирного дома, на асфальтированном парковочном месте.

Наличие в месте парковки автомашины истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда не установлено. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что потерпевший неверно оценил существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако пренебрег этим. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого была бы исключена. 

В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона и договора, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, наружного освещения, находящихся на принадлежащей ему территории.

Ответчиками не представлено доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось, ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые ответчик не отвечает.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами надлежащим образом не оспорен и объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1064, 1082 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма

При этом судом не усматривается законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений транспортному средству. Стороной истца не представлено объективных доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио... в наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио... стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата