Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/20 по иску фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в отношении должника фио Коптевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 16923/20/77036-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере сумма, взыскатель – наименование организации. дата между истцом фио и должником фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код стоимостью сумма. При постановке истцом на учет данного автомобиля было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий ввиду наличия исполнительного производства в отношении фио При этом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль был продан истцу, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными и просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код стоимостью сумма.

В отношении фио Коптевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 16923/20/77036-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере сумма, взыскатель – наименование организации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено дата постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код, собственником которого является фио

По мнению истца, поскольку, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль был продан истцу, в связи с чем права истца как нового собственника автомобиля нарушены.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес от дата, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код, собственником которого является фио

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи  Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями ,  Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье  Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи  Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства № 16923/20/77036-ИП, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника фио к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 003480072, на основании постановления наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN VIN-код, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца фио

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий (арест) действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он является собственником автомобиля объективно не соответствуют действительности и не могут повлечь за собой удовлетворение исковых требований, поскольку сделка совершена за несколько дней до наложение запрета судебным приставом-исполнителем и может быть направлена на отчуждение должником своего имущества с целью уклонения от уплаты долгов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2020 по иск фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля –Бенц Е 200, дата выпуска,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля – Бенц Е 200, дата выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: