Приговор

Дело № 1-428/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего дворником в Институте повышения квалификации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно:

он, будучи длительное время знакомым с фио и поддерживая с последним приятельские отношения, дата, находясь в квартире фио по адресу: адрес в период с время до время, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих фио находящихся на расчетном счете последнего, убедившись, что потерпевший не наблюдает за его действиями, тайно похитил с комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту наименование организации, принадлежащую фио, не представляющую для него материальной ценности, выпущенную в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, предоставляющую доступ к расчетному счету № открытому дата на имя фио, на котором имелись денежные средства, после чего с похищенной картой из квартиры скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, имея сведения о «пин-коде» к указанной банковской карте от фио, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту, он (фио), достоверно зная о том, что банковская карта наименование организации и деньги на счете карты ему не принадлежат, в тот же день, дата в время, он (фио) вставил похищенную банковскую карту наименование организации в банкомат № 10057831, установленный в

дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, и произвел незаконное списание наличных денежных средств со счета вышеуказанной карты в сумме сумма, путем их обналичивания, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, имея сведения о «пин-коде» к указанной банковской карте от фио, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту, он (фио), достоверно зная о том, что банковская карта наименование организации и деньги на счете карты ему не принадлежат, дата в время, вставил похищенную банковскую карту № наименование организации в банкомат установленный в помещении Отделения почтовой связи Московского межрайонного почтамта УФПС адрес по адресу: адрес, и произвел незаконное списание наличных денежных средств со счета вышеуказанной карты в сумме сумма, путем их обналичивания, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, имея сведения о «пин-коде» к указанной банковской карте от фио, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту, он (фио), достоверно зная о том, что банковская карта наименование организации и деньги на счете карты ему не принадлежат, дата в время вставил похищенную банковскую карту № наименование организации в банкомат установленный в помещении дополнительного офиса наименование организации, расположенном по адресу: адрес, и произвел незаконное списание наличных денежных средств со счета вышеуказанной карты в сумме сумма, путем их обналичивания, таким образом тайно похитил их, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио, вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что зная пин-код от банковской карты потерпевшего, которую оставил при себе, произвел снятие наличных денежных средств со счета потерпевшего, которые потратил на собственные нужды.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио о том, что дата в время он встретился со своим знакомым фио по месту своего проживания в адрес. Дома находилась банковская карта «Почтабанк» открытая на его (фио) имя. В этот день он из дома больше не выходил, а фио сообщил ему, что сходит в магазин и вернется, однако ушел и не вернулся. дата он (фио) заметил пропажу банковской карты, после чего посмотрев мобильный телефон, обнаружил, что с карты снимались денежные средства. После того как он не смог дозвониться до фио он заблокировал карту (т.1 л.д.13-16);

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым его отец фио умер дата. У отца были приятельские отношения с фио О том, что фио украл у отца банковскую карту, с которой произвел снятие денежных средств, он узнал от отца;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата ей позвонил фио и сообщил, что её сын фио похитил с его карты денежные средства в размере более сумма. Она начала расспрашивать сына об этом, но фио только попросил перевести деньги в размере сумма с её расчетного счета на расчетный счет сына фио, что она и сделала (т.1 л.д. 77-79);

- заявлением фио в ОМВД России по адрес, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки, согласно которого дата обвиняемый фио добровольно выдал банковскую карту наименование организации, принадлежащую фио, с которой он похищал денежные средства (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена выписка по сберегательному счету поступившая от потерпевшего фио, и осмотром которой установлено, что снятие денежных средств происходило в период с время дата по время дата (т.1 л.д.51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки по сберегательному счету № фио (т.1 л.д.55-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена банковская карта № 2200770228644433 наименование организации, изъятая дата при производстве выемки у фио, принадлежащая потерпевшему фио(т.1 л.д.65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковской карты наименование организации на имя потерпевшего фио (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение Отделения почтовой связи Московского межрайонного почтамта № 4 У ФПС адрес, расположенное по адресу: адрес, в котором обвиняемый фио, обналичивал денежные средства с банковской карты фио(т.2 л.д.19-28).

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы как три преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого как одно длящееся преступления, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку умысел фио был направлен на хищение денежных средств со счета потерпевшего в течение всего времени использования банковской карты и дополнительная квалификация каждого действия фио, когда он снимал денежные средства со счета потерпевшего, как самостоятельное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является излишней. С учетом приведенных обстоятельств и положений ч.8 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует все действия фио по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Об умысле на совершение данного преступления, свидетельствуют последовательные фио, который, зная пин-код от карты потерпевшего, намеренно оставил банковскую карту себе, после чего похитил принадлежащие фио денежные средства, находившиеся на его банковском счете. Факт хищения электронных денежных средств с банковского счета подтвержден соответствующими банковскими выписками о списании электронных денежных средств со счета потерпевшего. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и написанным им заявлением по факту кражи.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается как его собственными показаниями, согласно которым он, в тайне от потерпевшего, воспользовался его банковской картой, с которой произвел незаконное списание электронных денежных средств, так и показаниями потерпевшего фио о хищении у него электронных денежных средств со счета, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио, подтвердившего факт хищения денежных средств со счета своего отца и с письменными материалами дела - банковскими выписками, подтверждающими факт перевода электронных денежных средств со счета фио и протоколом выемки, в ходе которой фио выдал похищенную банковскую карту на имя фио

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1246 от дата фио в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д.152-154). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе и публичные извинения фио, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье ее близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врача психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь своей матери – пенсионерке, имеет легальный источник дохода, имеет ряд наград за службу в вооруженных силах и является участником боевых действий, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковские выписки и банковскую карту на имя фио, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: