Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/20

по иску Новиковой Наталии Валентиновны к Кременцову Андрею Сергеевичу о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л

Новикова Н.В. в лице представителя по доверенности Бакума А.А. обратилась в суд с иском к Кременцову А.С. о признании 1/4 доли в праве общей собственности квартиры по адресу: ХХХ незначительной, прекращении права собственности Кременцова А.С. на 1/4 долю в праве общей собственности квартиры по указанному адресу, выплате Кременцову А.С. компенсации в сумме 1824075 руб. 77 коп., признании права собственности Новиковой Н.В. на 1/4 долю в праве общей собственности квартиры по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Новикова Н.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу, Кременцов А.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, не оплачивает коммунальные платежи, налоги, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бакум А.А., Бакум А.О. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Перепелкин А.В. против удовлетворения требований не возражал, сумму компенсации за 1/4 долю не оспаривал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, квартира по адресу: ХХХ имеет общую площадь ХХХ кв.м, жилую площадь ХХХ кв.м, состоит из трех комнат. Согласно выписки из ЕГРН Новикова Н.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Кременцов А.С. (л.д.11-13). Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Новикова Н.В. и ХХХ (л.д.15).

Ответчик Кременцов А.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ХХХ, своей долей в спорной квартире не пользуется, в квартире не зарегистрирован и затрат по содержанию жилого помещения не несет. Согласно справке ЖСК «Луч» от 03 июля 2020 года задолженность по оплате 1/4 доли квартиры № ХХХ, принадлежащей Кременцову А.С. на правах собственности составляет на 01 июля 2020 года 25206 руб. 07 коп. (л.д.14).

В качестве компенсации за 1/4 доли ответчика истцом на депозитный счет нотариуса внесена денежная сумма в размере 1824075 руб. (л.д.133-135)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доля Кременцова А.С. в праве общей долевой собственности в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и с учетом позиции представителя Кременцова А.С. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с прекращением права собственности Кременцова А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире и признанием за Новиковой Н.В. права собственности на указанную долю с выплатой Кременцову А.С. денежной компенсации в сумме 1824075 руб. 77 коп.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 14 сентября 2020 года, с денежных средств в сумме 1824075 руб. 77 коп., находящихся на депозите нотариуса г.Москвы Федорченко А.В., для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Новиковой Наталии Валентиновны к Кременцову Андрею Сергеевичу о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю – удовлетворить.

Прекратить право собственности Кременцова Андрея Сергеевича на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ХХХ.

Взыскать с Новиковой Наталии Валентиновны в пользу Кременцова Андрея Сергеевича компенсацию в сумме 1824075 руб. 77 коп.

Признать право собственности Новиковой Наталии Валентиновны на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ХХХ с момента выплаты Кременцову Андрею Сергеевичу компенсации в сумме 1824075 руб. 77 коп.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 14 сентября 2020 года, с денежных средств в сумме 1824075 руб. 77 коп., находящихся на депозите нотариуса г.Москвы ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 сентября 2020 года