Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Москвы

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/20

по иску Притулы Артема Александровича к Акционерному обществу «ШТРАБАГ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Притула А.А. обратился в суд с иском к АО «ШТРАБАГ» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что он является работником АО «ШТРАБАГ» с 07 июня 2010 года в должности геодезиста. 01 октября 2015 года он переведен на строительную площадку Обособленного подразделения в г.Дубна Московской области на должность главного геодезиста. 09 июня 2020 года ему стало известно, что он переведен на должность подсобного рабочего. Это он обнаружил в запрошенном приказе от 20 апреля 2020 года № 158/1-к о предоставлении отпуска работнику. 29 июня 2020 года он запросил сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых указано, что на основании приказа от 07 февраля 2020 года № 35/2-к его перевели на должность подсобного рабочего. Данный перевод является незаконным, поскольку в нарушении ст. 67 ТК РФ дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другую работу сторонами не составлялось и не подписывалось. Приказ от 07 февраля 2020 года № 35/2-к под роспись ему не был предоставлен. Также не была предоставлена должностная инструкция для подписания, не внесена запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рудюк П.П. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что предложение о переводе на должность подсобного рабочего было направлено истцу 30 января 2020 года по электронной почте и Почтой России. 06 февраля 2020 года ответчиком было получено согласие истца на перевод на должность подсобного рабочего, в связи с чем, работодатель подготовил соответствующие документы. В том числе дополнительное соглашение к трудовому договору. Документы были направлены истцу Почтой России. 20 апреля 2020 года ответчик направил истцу сообщение по электронной почте с просьбой подписать документы о переводе на должность подсобного рабочего, ответа от истца не последовало. 10 июня 2020 года было получено заявление истца об отзыве согласия на перевод на должность подсобного рабочего. Фактически перевод истца на должность подсобного рабочего не состоялся. В 2020 году истец не находился на территории работодателя в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в очередном отпуске, учебном отпуске, с 21 апреля 2020 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приказом от 07 июня 2010 года Притула А.А. принят на работу в обособленное подразделение ЗАО «ШТРАБАГ» в г.Выкса на должность геодезиста (л.д.15). Приказом от 25 сентября 2015 года № 957-к Притула А.А. переведен на должность главного геодезиста (в строительстве) на строительную площадку обособленного подразделения в г.Дубна Московской области (л.д.16). 06 февраля 2020 года Притуле А.А. вручили уведомление о предстоящем сокращении численности (л.д.85) и предположили занять вакантную должность подсобного рабочего, занять которую он согласился (л.д.84). Приказом от 07 февраля 2020 года № 35/2-к Притула А.А. переведен на должность подсобного рабочего (в строительстве) на строительную площадку обособленного подразделения в г.Дубна Московской области (л.д.68). 09 июня 2020 года из приказа от 20 апреля 2020 года № 158/1-к о предоставлении отпуска работнику Притуле А.А. стало известно, что он переведен на должность подсобного рабочего. 10 июня 2020 года Притула А.А. отозвал поданное ранее согласие занять вакантную должность от 06 февраля 2020 года (л.д.72). Приказом от 10 июня 2020 года приказ от 07 февраля 2020 года отменен в связи с отказом Притулы А.А. от перевода на должность подсобного рабочего (л.д.71). 29 июня 2020 года Притула А.А. запросил сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых указано, что на основании приказа от 07 февраля 2020 года № 35/2-к его перевели на должность подсобного рабочего.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что 10 июня 2020 года Притула А.А. отозвал поданное ранее согласие занять вакантную должность от 06 февраля 2020 года, соглашение о переводе Притулы А.А. на другую должность не было оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору, с приказом о переводе на другую должность Притула А.А. не ознакомлен под роспись, суд считает действия работодателя по переводу Притулы А.А. на другую должность незаконными, что не требует указания в резолютивной части решения суда. Учитывая, что фактически перевод Притулы А.А. на должность подсобного рабочего не состоялся ввиду нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, приказом от 10 июня 2020 года приказ от 07 февраля 2020 года отменен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении Притулы А.А. в прежней должности.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца изданием незаконного приказа о переводе на другую должность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконными действиями работодателя, степень вины ответчика, в соответствии со ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 15000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 300 руб. исходя требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Притулы Артема Александровича к Акционерному обществу «ШТРАБАГ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ШТРАБАГ» в пользу Притулы Артема Александровича компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ШТРАБАГ» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 ноября 2020 года