Приговор

Дело № -422/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ахмаджанова Мансурджона Холмурадовича,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмаджанова Мансурджона Холмурадовича, 26 сентября986 года рождения, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

. дата осужден Мировым судьей судебного участка №38 адрес по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

2. дата осужден Мировым судьей судебного участка № 367 адрес по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа сумма, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 40 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде штрафа сумма, штраф не оплачен;

3.03.09.209 года осужден Бабушкинским районным судом адрес по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 58 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев, лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст.70 УК РФ присоединен к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №367 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, окончательное наказание назначено в виде дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма, апелляционным постановлением МГС наказание в виде лишения свободы снижено до дата 4 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 4 месяца со штрафом в размере сумма, дата освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.6 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио Мансурджон Холмурадович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио,) дата, будучи за рулем арендованного им автомобиля марки марка автомобиля Солярис» г.р.з находясь у дома по адрес адрес, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа, прибыл к д. к. по адрес адрес, где находились ранее незнакомые ему фио и фио, осуществившие заказ на перевозку на вышеуказанном автомобиле. По прибытии на указанный адрес, фио и фио, с целью перевозки, погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля ранее арендованные фио для временного пользования, корпус модели Кулер Мастер стоимостью сумма, в котором находились материнская плата модели Гигабайт, стоимостью сумма, процессор модели Интел, стоимостью сумма, видеокарта модели Гигабайт, стоимостью сумма, блок питания модели Кулер Мастер, стоимостью сумма, оперативная память модели Хипер, стоимостью сумма, жесткий диск модель Вестерн Диджитал, стоимостью сумма, ССД накопитель модель Гигайбат, стоимостью сумма, монитор модель Эл фио, стоимостью сумма, а так же не представляющие материальной ценности кабель питания системного блока, кабель питания монитора, наушники, клавиатура, мышка, принадлежащие фио После чего, дата, примерно в время, фио с находящимися в салоне автомобиля пассажирами фио и фио прибыл к дому по адрес адрес, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, дождавшись, когда фио и фио покинут салон автомобиля, заведомо зная о том, что в багажнике автомобиля находится не принадлежащее ему имущество, и, осознавая, что его действия очевидны для фио, и фио, удерживая вышеуказанное имущество в багажнике автомобиля, привел автомобиль в движение и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее фиоА, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевших фио и фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия фио по ч. ст.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фиоХ суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и данных о личности подсудимого, не снижает категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио.

фио М.Х. имеет малолетнего ребенка, и в силу п. «г» ч. ст.6 УК РФ признает указанное обстоятельство смягчающим наказание. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевание, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет молодой возраст, оказывал материальную помощь гражданской жене и матери, имеющей заболевание и являющейся инвалидом 2 группы, по делу возвращено похищенное, указанные обстоятельства в совокупности в силу ч.2 ст.6 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый совершил преступление при наличии судимости за предыдущее преступление, что в силу ч. ст.8 УК РФ признается рецидивом. В силу п. «а» ч. ст.63 УК РФ совершение преступления в условиях рецидива признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд, руководствуясь п. «в» ч. ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в исправительной колонии, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу требований ст.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмаджанова Мансурджона Холмурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.6 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания в виде штрафа в доход государства по приговору от дата мирового судьи судебного участка №38 адрес и приговору от дата Бабушкинского районного суда адрес, и окончательно назначить Ахмаджанову Мансурджону Холмурадовичу наказание в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере сумма (сумма прописью).

В силу ч.2 ст.7 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ахмаджанову Мансурджону Холмурадовичу в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ахмаджанову Мансурджону Холмурадовичу исчислять с дата.

На основании п. «а» ч.3. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) время содержания под стражей Ахмаджанова Мансурджона Холмурадовича с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: корпус модели Кулер Мастер, материнская плата модели Гигабайт, процессор модели Интел, видеокарта модели Гигабайт, блок питания модели Кулер Мастер, оперативная память модели Хипер, жесткий диск модель Вестерн Диджитал, ССД накопитель модель Гигайбат, монитор модель Эл фио, наушники, переданные потерпевшему фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий