Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Дело № 3/12-178/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката фио в интересах наименование организации на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу № 649261,

УСТАНОВИЛ:

дата в Головинский районный суд адрес поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката фио в интересах наименование организации на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу № 649261, выразившееся в не возобновлении в установленные сроки предварительного следствия и в не уведомлении потерпевшего о возобновлении предварительного следствия.

Изучив указанную жалобу, считаю, что она не может быть принята к производству, поскольку не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие не возобновление предварительного следствия по делу, то есть наличие самого предмета обжалования.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – пять суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Исходя из изложенного, жалоба адвоката фио подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Возвращая жалобу заявителю – адвокату фио, полагаю необходимым разъяснить ей право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения препятствий для ее рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату фиоМ, поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу № 649261, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю – адвокату фио право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения препятствий для ее рассмотрения.

Судья фио