Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-18291/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

осужденного Чипчикова Р.С.,

защитника – адвоката Миненко Д.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Миненко Д.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 09.09.2020 г., которым

Чипчиков Расул Сеитович, ***, ранее судимый:

***;

***;

***;

осужден по ст.264-1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей по предыдущему приговору – с 27.04.2020 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Чипчиков признан виновным в управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым по ст.264-1 УК РФ, а именно в том, что

он, будучи ранее судимым по ст.264-1 УК РФ, 27.04.2020 г. в г.Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чипчиков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Чипчикову наказание, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Чипчикова, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене приговора, просит передать дело на новое судебное разбирательство, поскольку судом были внесены изменения в резолютивную часть приговора после его провозглашения в части зачета времени содержания осужденного под стражей в порядке ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чипчикова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Чипчикова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Чипчикову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимостей, а также обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи матери-инвалиду и не работающей сожительнице.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Чипчикову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая применение судом правил ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда и постановление суда от 27.04.2020 г. о направлении Чипчикова для отбывания наказания по этому приговору в колонию-поселения, каких-либо нарушений в этой части судом не допущено.

С доводами жалобы о внесении судом изменений в резолютивную часть приговора после его провозглашения согласиться нельзя.

Для проверки доводов адвоката судом апелляционной инстанции было истребовано заключение служебной проверки, из которой следует, что изменения в приговор не вносились.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 09.09.2020 г. в отношении Чипчикова Расула Сеитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: