Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2785/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН 7743012680,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наименование организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: наименование организации дата, по адресу: адрес, не оплатило в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.19 КоАП РФ, на основании постановления от дата.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, наименование организации обратилось в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку Общество своевременно не оплатило штраф по причине принятых мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции в адрес.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что штраф оплачен Обществом дата.

Представитель Департамента торговли и услуг адрес фио против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что наименование организации не обращалось с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что мировым судьей действия наименование организации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; копией постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ; извещением; сведениями об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым наименование организации в шестидесятидневный срок не оплатило административный штраф.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, редусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как Общество своевременно не оплатило штраф по причине принятых мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции в адрес, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения, что копия постановления по делу об административном правонарушении от дата своевременно направлялась наименование организации по адресу его регистрации, при этом Общество не обращалось в административный орган с ходатайством об отсрочке уплаты административного штрафа.

Оплата наименование организации административного штрафа по истечении установленного законом срока не имеет правового значения для квалификации действий юридического лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст,20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Разъяснить наименование организации, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио