Определение суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-2556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Макарова Р.О.

защитника – адвоката Живова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Р.О.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

Макаров Р.О., паспортные данные и житель ..., гражданин РФ, ранее судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3² ст. 72 УК РФ – с 19 февраля 2020 года.

Этим же приговором осужден Захаркин С.И., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 20 свертков наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 34,86 грамма, и расфасованное в 2 свертка психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,06 грамма, а также хранил в своем жилище с целью сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 45,61 грамма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду их изъятия сотрудниками полиции 25 июня 2019 года.

Макаров также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 20 свертков наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 31,07 грамма, а также хранил в своем жилище с целью сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 62,49 грамма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку 19 февраля 2020 года был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Макаров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что он в г. Москве 12 августа 2019 года совместно с Захаркиным С.И. тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Макаров полностью признал вину.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, проведение ремонтных работ в помещениях СИЗО, возврат похищенного имущества потерпевшему по ст. 158 УК РФ, принесенные ему извинения и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Осужденный просит смягчить назначенное наказание по ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Макарова в совершении преступлений по ст. 228¹ УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе и в своем жилище с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ, показаниями свидетелей Аляутдинова, Вазагова об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для сбыта.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами – протоколом личного досмотра осужденного, осмотра изъятых наркотических средств и психотропных веществ, протоколом осмотра телефона осужденного, содержащего сообщения о местах закладок, материалами проведенных ОРМ, заключениями химических экспертиз о крупном размере изъятых наркотических средств и психотропных веществ.

Вина Макарова в совершении преступления по ст. 158 УК РФ также подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями самого осужденного о краже совместно с Захаркиным велосипеда, показаниями потерпевшего Матвеева об обстоятельствах хищения, показаниями свидетеля Таранова об обстоятельствах приобретения похищенного велосипеда, а также заявлением потерпевшего о хищении его велосипеда, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра происшествия и видеозаписи с него, справкой о стоимости похищенного велосипеда, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Макарова при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности Макарова, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ст. 228¹ УК РФ, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие иждивенцев, оказание им помощи, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу защиты оснований для признания смягчающим наказание Макарова такого обстоятельства, как добровольное возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления Макарова в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по ст. 158 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, обоснованно усмотрел возможность назначения наказание по ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Макарова особо опасного рецидива судом в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правомерно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводу защиты, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении Макарова Р.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи