Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/20

по иску фио фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио денежную сумму в размере сумма, из которых сумма сумма займа, сумма проценты за пользование суммой займа и сумма проценты за нарушение сроков возврата суммы займа. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ней и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым адресА. предоставила фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио Истец неоднократно обращалась к фио с требованием о возврате денежных средств, однако все обращения остались без ответа.

Истец адресА. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в дата она познакомилась с ответчиком. В период знакомства он предлагал совместное проживание, часто бывал у меня в гостях. Своего жилья у него не было, поэтому начали обсуждать возможность приобретения дома для проживания. У ответчика была доля в квартире в адрес, которую он хотел продать и вложить в покупку загородного дома. В дата истец приобрела дом в адрес за счет своих собственных средств в размере сумма дата ответчик написал расписку в получении сумма Истец приобрела мебель, электроинструменты и стройматериалы для ремонта дома. В дата отношения с ответчиком прекратились. Он попросил дождаться выплаты автокредита в дата, после чего обещал выплатить сумму долга по расписке. Однако выплаты не последовало, на все требования о возврате денежных средств ответчик отвечал отказом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец адресА. и ответчик фио на основании договора купли-продажи от дата приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым, двухэтажный жилой дом площадью 170,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. Стоимость дома определена в пункте 2.1 договора купли-продажи в сумме сумма

дата ответчик собственноручно написал расписку в получении от адресА. суммы в размере сумма В тексте расписки фио указал, что данные денежные средства получены на ремонт общего дома ( л.д.8).

Как усматривается из заявления адресА. прокурору адрес от дата, на момент оформления покупки дома у фио не оказалось денежных средств для оплату его половины дома, поэтому дом был приобретен на денежные средства фио Алямкин П.И. обещал, что выплатит сумма, из которых сумма за 1/2 стоимости дома и сумма за издержки, связанные с подготовкой документов к сделке. дата фио написал расписку, что должен вернуть адресА. сумма

дата адресА. направила ответчику фио требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов ( л.д.9-10).

Утверждения истца о том, что ответчик не произвел ремонт дома, то есть встречное исполнение не совершил, и не возвратил истцу денежные средства, ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства о ремонте дома или возврата истцу денежных средств в сумме сумма, а потому, исходя из буквального значения текста расписки, в силу ст. 453 ,1102,1103 ГК РФ суд признает полученные ответчиком от истца по расписке от дата денежные средства в сумме сумма неосновательным обогащением фио, подлежащим взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил и денежные средства в заявленном размере не возвратил, имеются предусмотренные п.2 ст. 1107 и ст. 1103 ГПК РФ основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от возврата, поскольку законные основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов суд учитывает, что размер процентов правомерно исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга, установленных ЦБ РФ процентов и периода допущенного незаконного удержания с дата по дата, и составил сумму сумма

Представленный истцом расчет не содержит методических и арифметических ошибок, признается судом верным и положен в основу решения, а потому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве имущественной ответственности за уклонение от их возврата.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен договор займа, материалами дела не подтверждается, опровергается текстом расписки от дата, в котором отсутствует указание на то, что денежные средства получены ответчиком как заемные с обязательством возврата к определенному сроку, а потому требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, основанные на положениях ст. 810,811 ГК РФ, нельзя признать законными в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата