Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1246/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Сейрани, паспортные данные..., гражданки РФ, не замужней, не имеющей детей, со средним специальным образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в время фио по адресу: адрес, 75 км. МКАД, находясь в общественном месте в составе группы граждан на проезжей части дороги, осознавая противоправный характер своих действий, организовала и приняла участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, создав помехи движению транспортных средств, танцевав на проезжей части дороги.

Действия фио квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что дата была приглашена вечером на свадьбу. До 18.00 час. она (фио) находилась дома, собиралась, несколько раз ходила в магазин где расплачивалась банковской картой, участие в танцах на МКАД не принимала. В 18.00 за ней заехал ее знакомый фио на автомобиле марка автомобиля, с которым они поехали на свадьбу, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел.

Защитник фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, с учетом мнения фио, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В обоснование вины фио представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, в котором изложены описанные выше обстоятельства дела;

- рапорт инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата был задержан автомобиль фио, который находился на 75 км. МКАД, который перекрал движение двух полос для несанкционированного выхода граждан и осуществления танцев на проезжей части. Одной из пассажирок была фио, которая была доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- сведения из АС ЦБДУИГ в отношении фио, СПО СК «Мигрант»;

- письменные объяснения фио, аналогичные объяснениям последней данным в суде;

- письменные объяснения фио, согласно которым он получил сообщение о том, что дата на 75 км. МКАД свадебный кортеж перекрыл 2 полосы движения автотрассы, а люди вышли из машины и стали танцевать. От сотрудников дежурной части он получил указание следовать в ОМВД по адрес, куда должны были доставить задержанных лиц, принимающих участие в нарушение порядка. Около время он (фио) прибыл в ОМВД по адрес, куда сотрудниками ОБ ДПС по адрес были доставлены фио, фио, фио, и фио водитель автомобиля марка автомобиля. Со слов сотрудников ДПС ему (фио) стало известно, что после нарушения общественного порядка свадебный картеж был объявлен в розыск. Машину фио с женихом и невестой, а также автомобиль марка автомобиля опознали дорожные камеры, и они были задержаны, пассажиры доставлены отдел полиции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В ходе рассмотрения дела фио представлены сведения из ПАО Сбербанк, согласно которым дата в время и в время она расплачивалась в магазине Магнит, расположенном на адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет установить факт того, что фио дата в время находилась по адресу: адрес, 75 км. МКАД в составе группы граждан на проезжей части дороги и приняла участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, которое создавало помехи движению транспортных средств, равно как и опровергнуть версию фио о том, что в момент совершения правонарушения она находилась дома.

Из рапорта и письменных объяснений инспектора ДПС фио следует, что последний не являлся очевидцем правонарушения. Иных доказательств вины фио в совершении административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении фио Сейрани прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: фио

фио

адрес

Защитник фио

адрес д. 3\25

ОМВД по адрес

адрес, Москва, 125475

Головинский районный суд адрес направляет вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Приложение:

- копия постановления на 2 л. в 1 экз.;

Судья: фио