Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-14961/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Нажаева Х.С., адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Нажаеву Хасану Сайтахметовичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, женатому, имеющему четверых малолетних детей, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Нажаева Х.С., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата Нажаев Х.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Головинским районным судом адрес Нажаеву Х.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нажаеву Х.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до дата, которое судом удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении Нажаеву Х.С. срока содержания под стражей по надуманным основаниям. У суда отсутствуют конкретные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Нажаева Х.С. к преступлению, не имеется. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Нажаеву Х.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нажаев Х.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Нажаеву Х.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Нажаев Х.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Нажаеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у суда отсутствуют конкретные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Нажаева Х.С. к преступлению, не имеется, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их доказательства и фактические данные, обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждена в суде первой инстанции, в настоящее время основания избрания меры пресечения не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Нажаева Хасана Сайтахметовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: