Решение

Дело № 02-3312/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/20 по иску Соколова Кирилла Валерьевича к Пясецкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соколов К.В. обратился в суд с иском к ответчику Пясецкому С.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга по договору займа, сумма – сумма процентов за пользование займом, 1 400 000 – сумма неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом; задолженность по Договору займа от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга по договору займа, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумму процентов за пользование займом по Договору займа от дата, сумму неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по Договору займа от дата, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом по Договору займа от дата за период с дата по день исполнения решения суда; сумму процентов за пользование займом по Договору займа от дата, сумму неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по Договору займа от дата, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом по Договору займа от дата за период с дата по день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком Пясецким С.Г. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, он предоставил ответчику в долг сумма, на срок до дата, под 42% годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не выплатил. дата между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого он передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма, со сроком возврата дата, под 12% годовых. Ответчик условия договора не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не выплатил.

Представитель истца Соколова К.В., действующий на основании доверенности Веселков Н.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пясецкий С.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между Соколовым К.В. («Займодавец») и Пясецким С.Г. («Заемщик») был заключен Договор займа (л.д.16-19), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на следующих условиях: сумма займа сумма; 1 Транш: сумма; 2 Транш: сумма; срок возврата суммы займа дата; размер процентов 42% годовых; сумма займа предоставляется для личных целей заемщика (п.2.1)

Согласно п.2.2 договора, заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа в конце срока займа, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в.п.2.1.2 договора.

Согласно п.3.1 договора, передача суммы займа займодавцем заемщику осуществляется траншами: 1 транш дата; 2 транш дата Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.

Согласно п.3.2 договора, уплата процентов, возврат суммы займа и оплата неустойки, осуществляются наличными денежными средствами и подтверждаются расписками займодавца.

Согласно п.6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Пясецкому С.Г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Пясецкого С.Г. от дата (л.д.20); денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Пясецкого С.Г. от дата (л.д.21).

дата между Соколовым К.В. («Займодавец») и Пясецким С.Г. («Заемщик») был заключен Договор займа (л.д.16-19), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на следующих условиях: сумма займа сумма; 1 Транш: сумма; 2 Транш: сумма; срок возврата суммы займа дата; размер процентов 12% годовых; сумма займа предоставляется для личных целей заемщика (п.2.1)

Согласно п.3.1 договора, передача суммы займа займодавцем заемщику осуществляется траншами: 1 транш 08.0.5.2020г.; 2 транш дата Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.

Согласно п.6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

дата между Соколовым К.В. и Пясецким С.Г. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить и изложить в следующей редакции п.2.1.2 Договора займа от дата – срок возврата займа: дата; п.2.2 договора – заемщик осуществляет погашение суммы займа и процентов за пользование суммой в дату, указанную в п.2.1.2 договора; п.6.1 договора – за нарушение заемщиком срока внесения платежей в счет погашения суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (л.д.26).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Пясецкому С.Г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Пясецкого С.Г. от дата (л.д.27); денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Пясецкого С.Г. от дата (л.д.22).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем и имеет достаточный доход, чтобы занять в долг указанные в договорах суммы. Ответчик денежные средства, полученные в долг по заключенным договорам, истцу не вернул, проценты не уплатил.

В подтверждение доводов истцом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за дата, за дата (л.д.51-60); Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.дл.61).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору займа от дата, размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составит 748 196,720 руб.; размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с дата по дата составит сумма; размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата составит сумма (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору займа от дата, размер процентов за пользование займом за период с дата по дата и с дата по дата составит сумма; размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с дата по дата составит сумма; размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата составит сумма (л.д.12-13).

Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора займа от 274.01.2020г., Договора займа от дата, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Пясецкого С.Г. суммы основного долга по Договору займа от дата в размере сумма, суммы процентов за пользование займом в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Пясецкого С.Г. суммы основного долга по Договору займа от дата в размере сумма, суммы процентов за пользование займом в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате по Договору займа от дата неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере сумма; неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа до сумма; размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов до сумма.

Также, поскольку подлежащие уплате по Договору займа от дата неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере сумма; неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа до сумма, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов до сумма.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования договора займа от дата и договора займа от дата следует, что сторонами при заключении договоров займа была согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в определенном договоре размере: 42%, 12% соответственно, что свидетельствует об обоснованности позиции истца о начислении процентов по займу и за пределами установленного сторонами срока исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, с учетом его погашения за период, начиная с дата по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для осуществления взыскания с дата суд не усматривает, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата

Также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 12% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, с учетом его погашения за период, начиная с дата по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для осуществления взыскания с дата суд не усматривает, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата

Рассматривая требование истца в части взыскания суммы неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по Договору займа от дата, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом по Договору займа от 274.01.2020г. за период с дата по день исполнения решения суда; в части взыскания суммы неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по Договору займа от дата, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по выпале процентов за пользование займом по Договору займа от дата за период с дата по день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку являясь одной из форм гражданско-правовой ответственности, неустойка, от отличие от договорных процентов, не является формой вознаграждения кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства, взыскание неустойки на будущее, то есть до дня фактического возврата денежных средств, напрямую законом не предусмотрена. Истец не лишен возможности в будущем, при доказывании факта нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, предоставить расчет неустойки с указанием периодов допущенной просрочки платежей и просить суд взыскать рассчитанную за определенный период и предусмотренную Договором неустойку, по своей правовой природе являющейся мерой ответственности за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пясецкого Сергея Геннадьевича в пользу Соколова Кирилла Валерьевича задолженность по Договору займа от дата, по состоянию на дата, сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов в размере сумма

Взыскать с Пясецкого Сергея Геннадьевича в пользу Соколова Кирилла Валерьевича по Договору займа от дата проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от дата, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Взыскать с Пясецкого Сергея Геннадьевича в пользу Соколова Кирилла Валерьевича по Договору займа от дата проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от дата, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск