Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-1240/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио по доверенности 77 АГ 3744850 от дата,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, юридический адрес: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, сведения о привлечении ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение невыполнения поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещении гипермаркета «Перекресток» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 12.2 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть осуществляло работу, связанную с совместным пребыванием граждан: в нарушение установленного запрета наименование организации не обеспечило специальной разметки; до посетителей не доводится информация о необходимости соблюдения дистанцирования от других граждан не менее 1,5 метров в помещении гипермаркета «Перекресток», в котором осуществляется торговая деятельность.

Представитель наименование организации фио указала на то, что они не согласны с обстоятельствами привлечения организации к административной ответственности, так как в поименованном указе Мэра Москвы отсутствуют данные о том, где должна быть нанесена разметка в торговом зале магазина. В гипермаркете разметка имелась, она была нанесена в местах предполагаемого скопления посетителей возле кассовой зоны, частично в торговом зале, и возле прилавков, где обслуживание производится продавцами. Кроме того, на полу в магазине имелись информационные таблички, при входе в магазин на информационном стенде размещена информация о необходимости дистанцирования, и, помимо этого данная информация периодически передаётся по громкой связи. Сотрудники ЧОП ведут разъяснительную беседу среди покупателей в случае скопления. После проведения обследования помещения разметка была нанесена по всему торговому залу.

Представитель наименование организации настаивала на прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, либо прекращении дела за малозначительностью.

Судом также исследовались представленные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации ль дата (л.д. 1);

- представленные наименование организации фотоснимки торгового зала гипермаркета по адресу: адрес (л.д. 23-32);

- протокол осмотра места происшествия, расположенного по адресу: адрес, гипермаркет «Перекресток», который осуществлял деятельность по реализации товара населению, с приложением фототаблицы и ДВД-диска, осмотренного в суде (л.д. 35, 50-70);

- выписка из ЕГЛЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 36-48).

Суд, выслушав объяснения представителя привлекаемой организации, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев имеющуюся видеозапись, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таковые правила утверждены постановлением Правительства РФ от дата № 417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. б п.3, п.п. в,г п.4 Правил).

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие указанных выше положений законодательства в субъектах РФ приняты нормативные акты, развивающие эти положения, каковыми и являются приведённые выше Указы Мэра адрес.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой дата (далее – Устав).

При этом, п. 3 ст. 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 ФЗ от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата №12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а ст. 1.3.1 КоАП РФ предусматривает право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативно правовых актов субъектов РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение наименование организации положений п. 12.2 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМЮ который предписывает органам власти, организациям и индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что наименование организации правила социального дистанцирования соблюдены, информация о необходимости его соблюдения доводится до посетителей. Указ Мэра Москвы не содержит точных критериев к местам нанесения разметки, тогда, как в гипермаркете «Перекрёсток» она имелась в места предполагаемого скопления посетителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: