Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2635/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя ОУВО «Академия управления МВД РФ» фио по доверенности № 7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» фио, ИНН 7712008651, КПП 774301001, ОГРН 1037739087407 (дата регистрации дата), расположенного по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского межрайонного прокурора адрес фио от дата в отношении ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата юридическое лицо – ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, за работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель привлекаемой организации фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» фио поддержала её доводы в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку они руководствовались правовой позицией Верховного суда РФ, согласно которой обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включённую в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казённом учреждении, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио полагал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменений, поскольку «Академией управления МВД РФ» был нарушен ФЗ «О противодействии коррупции», ввиду неуведомления в 10-дневный срок работодателя по предыдущему месту работы фио о заключении нового трудового договора.

Изучив представленный административный материал, выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ним представителя фио, позицию помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ послужил тот факт, что Учреждение при заключении дата трудового договора с фио, на замещение должности инспектора по контролю за исполнением поручений 4 факультета (подготовки начальствующего состава органов внутренних дел), ранее замещавшим должность начальника филиала УИИ УФСИН России по адрес, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной службе исполнения наказаний, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденный Приказом ФСИН России от дата № 372, действовавшим на тот момент.

При этом ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» в установленный срок до дата не сообщило представителю нанимателя фио по последнему месту её службы о привлечении последней к трудовой деятельности и заключении трудового договора. Данные о ранее занимаемой фио должности содержались в трудовой книжке.

Доводы представителя заявителя суд расценивает как ошибочное толкование действующих норм права, поскольку необходимость уведомления прежнего работодателя налагает корреспондирующую ему обязанность на любое юридическое лицо в том случае, если ранее работник являлся государственным служащим.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание за совершённое административное правонарушение ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» было назначено мировым судьёй с учётом обстоятельств дела, данных о привлекаемой организации, и, фактически минимальное, в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГК ОУВО «Академия управления МВД РФ» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: