Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-13950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Маммадова С.Ш. адвоката Турсунова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Маммадова С.Ш. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым:

Маммадову С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 1 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 16 июля 2020 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маммадов, и 17 июля 2020 года предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маммадова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Маммадова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маммадов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, принятым без учета обстоятельств дела и проверки обоснованности подозрения его в причастности к совершенному преступлению, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Маммадова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Маммадова к преступлению и подтверждается показаниями потерпевшего, в том числе данных им в ходе очной ставки с Маммадовым, в ходе которой он указал на Маммадова как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показания самого Маммадова, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Маммадов обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Маммадов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маммадова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Маммадова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении Маммадова С. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: