Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-14962/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Исаева Н.В., адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Исаеву Нодару Вазировичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Исаева Н.В., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

дата Исаев Н.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Головинским районным судом адрес Исаеву Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до дата.

Заместитель начальника отдела с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Исаеву Н.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до дата, которое судом удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суду не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Исаев Н.В. зарегистрирован, проживает в РФ, является гражданином РФ, он женат, до задержания работал. Выводы суда о продлении Исаеву Н.В. срока содержания под стражей не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об изменении Исаеву Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Исаеву Н.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника отдела, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Исаев Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который имеет не погашенную судимость, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Исаеву Н.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Исаев Н.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Исаеву Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, и подтверждающие их фактические данные, наличие которых явилось причиной отказа в изменении обвиняемому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Исаева Нодара Вазировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: