Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А.

Дело № 7-12692/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Оганнисяна М.З. по доверенности С*** А.Е. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, которым ИП Оганнисян *** признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

27 февраля 2020 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ИП Оганнисяна *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого 31 августа 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник ИП Оганнисяна М.З. по доверенности С*** А.Е. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; настоящее дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие ИП Оганнисяна М.З., в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, чем он был лишен возможности реализовать свои права привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Оганнисян М.З., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности П*** С.Н., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, обратившей внимание на то, что 12 июня 2020 года Оганнисян М.З. покинул территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Республики *** (стр.32), территорию которой в связи с введением режима, ограничивающего выезд за пределы данного государства, смог покинуть лишь 07 сентября 2020 года по паспорту гражданина Российской Федерации (стр.37), нотариально удостоверенные копии которых представлены в материалы дела, не отрицавшей тот факт, что ИП Оганнисян М.З. знал о том, что в отношении него проведена проверка относительно соблюдения требований миграционного законодательства, о возбуждении в отношении него настоящего дела, однако необходимость указанной поездки связана с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, также просила применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом тяжелого финансового положения, представив соответствующие справки об этом.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (ред. от 07.03.2017) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, по результатам проведенной сотрудниками полиции на основании распоряжения врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве выездной внеплановой проверки в 11.30 час. 11 декабря 2019 года по адресу: ***, выявлен факт трудоустройства с 02 декабря 2019 года гражданина Республики *** А*** С. в качестве повара в пункте общественного питания «***» ИП Оганнисяна М.З., который в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил об этом территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, в данном случае - до 06 декабря 2019 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения ИП Оганнисяном М.З. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении в отношении ИП Оганнисяна М.З. дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования; распоряжением начальника ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: ***; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства, протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, которыми зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики *** А*** С., выполняющий обязанности повара по приготовлению различных блюд на кухне общественного питания «***» по вышеприведенному адресу; копией паспорта гражданина Республики *** на имя А*** С.; сведениями по учетам АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Москве в отношении А*** С.; письменными объяснениями А*** С. по обстоятельствам осуществления им трудовой деятельности в качестве повара у ИП Оганнисяна М.З.; уведомлением и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП Оганнисяна М.З.; выпиской из ЕГРИП, согласно которой, основным видом деятельности ИП Оганнисяна М.З. является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; заключенным между арендодателем ООО «***» и арендатором ИП Оганнисяном М.З. договором аренды от 01 сентября 2019 года нежилого помещения по адресу: ***, с целью организации предприятия общественного питания; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года в отношении ИП Оганнисяна М.З., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Оганнисян М.З. в установленном порядке извещен телеграммой по месту регистрации по месту жительства, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес последнего посредством Почты России, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит подпись должностного лица, составившего его, соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение ИП Оганнисяном М.З. требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В рамках рассматриваемого дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: ***, а не проверка конкретного индивидуального предпринимателя, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем присутствие во время ее проведения представителя индивидуального предпринимателя не являлось обязательным.

Протокол осмотра территории, осуществленный должностными лицами во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и в ходе которого проводилась фотосъемка, соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин на рабочем месте повара пункта общественного питания ИП Оганнисяна М.З. по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ указанная фототаблица является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

При этом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Положениями ст.ст.420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Оганнисяном М.З. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в его интересах и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с таким иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или на оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела осуществление гражданином Республики *** А*** С. трудовой деятельности в качестве повара пункта общественного питания ИП Оганнисяна М.З. наряду с совокупностью приведенных выше доказательств, с очевидностью подтверждается также письменными показаниями самого А*** С., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными сотрудникам полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, свою трудовую деятельность в качестве повара в пункте общественного питания «***» ИП Оганнисяна М.З. по вышеназванному адресу он осуществляет со 02 декабря 2019 года по устной договоренности с последним, который проводил с ним собеседование, установил график работы и заработную плату в размере 17 000 рублей в месяц, без заключения трудового договора, в его обязанности входит приготовление различных блюд.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом его собственноручной записи на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам, без указания на нуждаемость в услугах переводчика и защитника.

По смыслу положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лежит на работодателе.

Кроме того, следует отметить, что договор о присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, вступившему в силу 12 августа 2015 года, исключает административную ответственность субъекта административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики *** при отсутствии у них патента на осуществление трудовой деятельности, но не отменяет обязанности работодателя уведомлять в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (привлечения к трудовой деятельности) исполнительный орган власти в сфере миграции о принятии гражданина Республики *** на работу.

Учитывая, что ИП Оганнисян М.З., фактически допустивший к работе в качестве повара гражданина Республики *** А*** С. со 02 декабря 2019 года, являясь работодателем последнего, в течение трех рабочих дней со дня привлечения его к трудовой деятельности, в данном случае - до 06 декабря 2019 года, обязанный оформить на него трудовой договор с момента допуска того к работе и направить уведомление об этом в УВМ ГУ МВД России по городу Москве, как того требуют п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», данную обязанность не выполнил, его действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Оганнисяном М.З. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оганнисян М.З., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, пунктом 34 которых определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В данном случае из материалов дела усматривается, что о необходимости участия в судебном заседании в 15.00 час. 31 августа 2020 года ИП Оганнисян М.З. судьей районного суда извещался повесткой, направленной по месту его регистрации по месту жительства, указанному в ЕГРИП, в базе данных «Российский паспорт», договоре аренды нежилого помещения, а также в поданной в суд второй инстанции жалобе, которое в место вручения прибыло 16 августа 2020 года, 17 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 24 августа 2020 года - возврат отправителю, о чем свидетельствуют копия текста судебной повестки, почтовый конверт, распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.56, 57, 58-59), что указывает на выполнение судьей районного суда возложенной на него обязанности по надлежащему и заблаговременному извещению привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя по месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, неявка ИП Оганнисяна М.З. в судебное заседание 31 августа 2020 года в отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания являлась основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, тот факт, что о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с ненаправлением в УВМ ГУ МВД России по городу Москве уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики *** А*** С. ИП Оганнисян М.З. был поставлен в известность, что следует из материалов дела и не отрицалось стороной защиты в судебном заседании суда второй инстанции, заявитель не был лишен возможности в установленном порядке осуществить свои процессуальные права, в том числе уточнить стадии производства по настоящему делу об административном правонарушении, обеспечить явку указанных в нотариально удостоверенной 28 ноября 2019 года доверенности на представление интересов Оганнисяна М.З. К*** А.С., С*** А.Е., Л*** Д.А., П*** С.Н. в правоохранительные органы и в суд первой инстанции, чем заявитель не воспользовался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

Избранная стороной защиты позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения ИП Оганнисяна М.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения индивидуального предпринимателя, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП Оганнисяна М.З., который также не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Оганнисяна *** оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности С*** А.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина