Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2669/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей старшим государственным таможенным инспектором в Центральной акцизной таможне, замужней, имеющей двух детей 13 и 15 лет, зарегистрированной по адресу: адрес, сведения о привлечении которой ранее к административной ответственности ранее не представлены, на постановление № 0355431010120070701024111 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120070701024111 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата фио была подвергнута административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На указанное постановления подана жалоба, по которой начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио дата принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из указанного выше постановления, дата в время по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке № 4064 (9) без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На вышеуказанные постановление и решение должностных лиц фио была подана жалоба, в которой она указывала на то, что при введении номера машины она допустила ошибку в наборе цифр, указав вместо 145, номер 415, заметив это только по поступлении штрафа. Свериться с номером машины не могла, так как машину парковал её муж, который прислал ей сообщение о переводе денег за парковку с указанием номера. Ввиду этого, так как оплата за парковку машины прошла, деньги со счёта были списаны, в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Заявитель фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивая на отмене принятых решений, указав на то, что оплата за всё время парковки была произведена.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, считаю, что постановление № 0355431010120070701024111 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио подлежат оставлению без изменений, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции ФЗ от дата № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет-М», заводской № 000595, свидетельство о поверке № СП 20012911, действительное до дата, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Документы, свидетельствующие о том, что комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, следует из приложенных к материалам дела документам, согласно которым, данные комплексы измерительные предназначены для измерений значений текущего времени синхронизированных с национальной шкалой времени РФ, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, согласно сведениям которых, при сверке с базой данных производится отслеживание поступления платы за парковку транспортного средства на платной городской парковке в пределах адрес.

Представленная фио распечатка с мобильного приложения в подтверждение того обстоятельства, что оплата парковки производилась, не может служить основанием к отмене законных и обоснованных постановления и решения, поскольку из данной распечатки следует, что дата в время была произведена оплата парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС, (зона # 4064), сроком до время того же дня.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля фио», находился на парковке в время и на момент время - время правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. Р 145 ТЕ 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля - фио к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010120070701024111 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: