Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2674/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности фио, действующего в интересах генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адрес: адрес, на постановление № 77/4-688-20-ППР/12-18028-И/18-1319 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 77/4-688-20-ППР/12-18028-И/18-1319 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из существа постановления следует, что фио, являясь должностным лицом - генеральным директором наименование организации, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства.

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио от дата, по факту обращений фио и фио

Так, фио была принята на работу со дата в наименование организации на должность главного бухгалтера с окладом сумма согласно Приказа № 6 от того же числа. фио был принят на работу в указанную выше организацию со дата на должность заведующего складом с окладом сумма согласно Приказа № 11 от того же числа.

Проверкой установлено, что дата фио отстранён от работы на основании Приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с выявленными фактами недостачи товарно-материальных ценностей на время работы комиссии. фио был восстановлен в должности с дата, о чёс ему было направлено уведомление. фио отстранена от работы дата на основании Приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с Заявлением, поданным в адрес организации. фио отстранена от работы с дата и восстановлена в занимаемой должности с дата о чём ей направлено уведомление.

Было установлено, что основания, по которым ОООО наименование организации произведено отстранение от должности работников фио и фио Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не регламентированы, и прямо противоречат положениям ст. 76 ТК РФ и п. 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка Организации. Кроме того, приказы о восстановлении в занимаемых должностных отстранённым от работы сотрудникам не объявлялись.

Данные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителем наименование организации, которой является фио

На данное постановление представителем фио – фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратив производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Защитником ставится под сомнение правомочность проведения внеплановой проверки в период действия запретов, и при отсутствии в материалах самих обращений фио и фио, равно, как и оригинала постановления заместителя прокурора, на основании которого возбуждалось дело, что в свое совокупности является неустранимыми сомнениями при установлении фактических обстоятельств дела. Помимо этого, не была дана оценка тому, что отстранённым работникам была в полном размере выплачена заработная плата за весь период отстранения от должности, а при определении вида и размера административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Представитель фио – фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, либо в отсутствии доверителя, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствии.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио, являясь должностным лицом, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, которое выразилось в отстранении от занимаемых должностей работников фио и фио, по основаниям, не предусмотренным Трудовым кодексом РФ, данные о чём приведены в постановлении должностного лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Необходимо отметить, что согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее или функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, каковым обоснованно была признана фио

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио в период осуществления своих полномочий были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

На основании перечисленных доказательств действия должностного лица – генерального директора наименование организации фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недоказанности вины фио, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 25.11 КоАП РФ и согласно ст. 28.4 КоАП РФ. Обращения в прокуратуру с заявлениями фио фио были зарегистрированы дата и проводимая в рамках п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ проверки, которая не являлась внеочередной. Материалы дела содержат обращения в прокуратуру и фио и фио, а также постановление заместителя прокурора фио

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 77/4-688-20-ППР/12-18028-И/18-1319 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, а жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: