Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2624/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200621000548 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200621000548 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, находится в пользовании фио

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Дорожный "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив дома 33А, стр. 3 по адрес в адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.24 к ПДД двигалось со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (постановление №18810150200218128163 от дата), действия фио квалифицированы по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки: ККДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 05813, свидетельство о поверке № 0007100, действительное до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от дата, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы фио не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения, в том числе в результате противоправных действий других лиц.

Так, в имеющейся карточке учета транспортного средства, нет сведений, что на автомобиль наложены какие-либо ограничения, связанные с противоправными действиями других лиц. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения транспортным средством было отказано. Довод о том, что фио не находился в Московском регионе, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку данное утверждение объективно ничем не подтверждено.

Вышеуказанные доводы заявителя, суд расценивает как избранный способ защиты. Позиция заявителя относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177200621000548 от дата в отношении фио,- оставить без изменения, жалобу последнего,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: фио

фио

адрес, мкр-н Северный, адрес

4-й отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200621000548 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио