Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/20 по иску фио к наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании возвращения оригиналов документов,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании возвращения оригиналов документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/20 по иску фио к наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании возвращения оригиналов документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании возвращения оригиналов документов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг, взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать вернуть оригиналы документов, переданных по описи дата, взыскать расходы на почтовые услуги и печать документов.

Свои требования истец (фио) обосновывает тем, что условия договора от дата со стороны наименование организации в лице наименование организации обязательства исполнено ненадлежащим образом не в полном объёме, не качественно. Административное исковое заявление о признании действий пристава-исполнителя незаконными было составлено только для наименование организации и не в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда адрес. По наименование организации административное исковое заявление не было составлено.

дата между истцом (фио) и ответчиком (наименование организации в лице наименование организации) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора № 20012020/01/01 от дата характер юридической услуги заключается в проработке правовой позиции, консультация по юридически значимым вопросам; Анализ законодательства по вопросу заказчика; Анализ судебной практики по запросу заказчика; составление административного искового заявления о признании действий пристава-исполнителя незаконным, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка дополнительной необходимой документации по запросу заказчика, сопровождение заказчика в Арбитражном суде адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав в судебном заседании, что ответчик при представлении его интересов в суде выработал неправильную правовую позицию, в связи, с чем требования фио остались без удовлетворения. Также указал, что со стороны ответчика произведена некачественная подготовка и формирование правовой позиции, в связи с чем он (фио) не получил желаемого результата от проведенной ответчиком работы.

Представитель ответчика наименование организации в лице наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из объяснений истца, дата между ним (фио) и ответчиком (наименование организации в лице наименование организации) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.17), в соответствии, с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Полагает, что услуга не была оказана качественно, а именно ответчиком не исполнено обязательство, которое они на себя взяли, обязательства исполнено ненадлежащим образом и не в полном объёме, желаемого результата не достигнуто.

Административное исковое заявление о признании действий пристава-исполнителя незаконными было составлено только для наименование организации и не в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда. По наименование организации административное исковое заявление не было составлено.

Как установлено судом и не оспорено сторонами дата между истцом (фио) и ответчиком (наименование организации в лице наименование организации) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора № 20012020/01/01 от дата характер юридической услуги заключается в проработке правовой позиции, консультация по юридически значимым вопросам; Анализ законодательства по вопросу заказчика; Анализ судебной практики по запросу заказчика; составление административного искового заявления о признании действий пристава-исполнителя незаконным, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка дополнительной необходимой документации по запросу заказчика, сопровождение заказчика в Арбитражном суде адрес.

По смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что наименование организации в лице наименование организации выполнила в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от дата, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что действие договора, заключенного фио с наименование организации в лице наименование организации № 20012020/01/01 от дата, что истец не доволен качеством выполненных работ и результатом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что юридические услуги по договору истцу были оказаны, а отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Общества.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований не имеется и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, права истца как потребителя, ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования об обязании вернуть документы не подлежат удовлетворению.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании возвращения оригиналов документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.