Мотивированное решение
Дело № 02-2939/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-008325-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2939/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-008325-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2939/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №50:8/1/кв/нв. дата между истцом и наименование организации был заключен договор о передаче прав и обязанностей №50:8/1/кв/нв/105 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №50:8/1/кв/нв. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, с условным номером 105, номер на площадке 9, расположенную в 1 подъезде на 10 этаже, общей площадью 56,40 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес, не позднее дата. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере сумма Квартира передана истцу с нарушением срока дата. За период с дата по дата ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере сумма В соответствии с п.9.3 договора ответчик обязан уплатить неустойку истцу за период с дата по дата в размере сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, предполагая проживать в квартире, после выполнения там отделочных работ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер заявленных истцом требований, применив ст.333 ГК РФ, а именно: уменьшить размеры неустойки до сумма, компенсации морального вреда до сумма, штрафа до сумма, расходов на услуги представителя до сумма Также просил отказать во взыскании расходов на оформление доверенности представителю, указать в резолютивной части решения суда об отсрочке исполнения судебного акта до дата.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор №50:8/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (л.д.8-18).
дата между наименование организации и фио был заключен договор о передаче прав и обязанностей №50:8/1/нв/105 по договору №50:8/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.19-22), по условиям которого участнику долевого строительства подлежала передаче двухкомнатная квартира, с условным номером 105, номер на площадке 9, расположенную в 1 подъезде на 10 этаже, общей площадью 56,40 кв.м., в указанном выше доме. Цена объекта составила сумма (л.д.12)
Оплата по договору произведена истцом полностью в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать дольщику в собственность квартиру не позднее адрес дата
Однако объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи дата.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта (л.д.23, 25, 26), которая была оставлена без ответа.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены, квартира истцу передана по акту приема-передачи дата.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки (л.д.27-28). Сумма неустойки составляет сумма
Согласно п. 9.3 Договора №50:8/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.9.3 договора за период с дата по дата, приведен расчет неустойки (л.д.27-28). Сумма неустойки составляет сумма
Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд полагает их обоснованными и арифметически правильными. Данные расчеты ответчиком не оспорены.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод ответчика о том, что в силу абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка в размере сумма за период с дата по дата не может быть начислена, суд считает необоснованным, поскольку указанное Постановление не ограничивает период начисления договорной неустойки.
Надлежащих доказательств того, что истец уклонялся от получения квартиры, суду представлено не было.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в общем размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Данные расходы истцами подтверждены документально.
Требования ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отклоняются судом, поскольку решение суда не вступило в законную силу, при этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата